Rullaava MP-kuljetus

[wesku]

Olisiko tällainen kuljetus periaatteessa laillinen jos merkittäisiin takaylitys ja auton rekisterikilpi siirrettäisiin näkyville ?



http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1992/19921257

45 § (24.4.1998/291)
Tavarakuljetus

2. Kuorma saa ajoneuvolle tai ajoneuvoyhdistelmälle tiellä sallitun pituuden rajoissa ulottua ajoneuvon edessä enintään yhden metrin ja takana enintään kaksi metriä ajoneuvon uloimman osan ulkopuolelle.

49 §
Kuorman merkitseminen

1. Milloin kuorma ulottuu edessä ajoneuvon ääriviivan ulkopuolelle tai takana yli yhden metrin ääriviivan ulkopuolelle, on kuorman uloin osa selvästi merkittävä. Merkintään on käytettävä punaista tai punakeltaista vähintään 300 mm x 300 mm suuruista merkkilippua.

[wesku]

Hiukan kyllä askarruttaa http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267

87 § (6.11.1992/989)
Ajoneuvon mitat, massat ja kuormaaminen

Ajoneuvo on kuormattava siten, ettei kuorma voi vaarantaa henkilöitä, vahingoittaa omaisuutta, laahata maata, pudota tielle, pölytä häiritsevästi tai aiheuttaa muuta siihen verrattavaa haittaa taikka synnyttää tarpeetonta melua.

---

Ehkä pyörä ei kuitenkaan "laahaa" maata jos se pyörii, eikä synnytä tarpeetonta meluakaan.

Olisi kyllä mielenkiintoista keskustella vielä esim. siitä lasketaanko koko moottoripyörän massa auton kantavuudesta pois vai voidaanko takapyörän varassa oleva massan osuus jättää huomiotta ?

[Pola]

Siis tuo moottoripyörähän on hinauksessa. Sitähän ei laki kiellä. Sitä en kyllä tiedä että saako tuota moottoripyörää hinata jos siinä ei ole rekisterikilpeä tai sitä ei ole katsastettu.



Mahtaako olla hinausauton rekisterikilpi siirretty niin että näkyy takana ajavalle?
Laahaako kuorma maata?
Mikä lie lippujen ja valojen laita?

[foppa]

Jos ei oo katsastettu niin ei varmaan noin sais "hinata". Eihän mitään autoakaan missä ei ole liikennevakuutusta saa hinata.
Tästähän oli joku aika sitten juttuakin.

[Pola]

Sittenhän vastaus alkuperäiseen kysymykseen on että laiton

[dq]

Noineen ei varmaan mene läpi millään muotoa, mutta jos etuhaarukka olisi sidottuna vetokoukkuun vois koittaa hinattavana laitteena. Samaan tapaan kuin esim. hinausdolly, kompura tai työmaakoppi. Aikamoista venymistä kyllä vaatis poliisilta. Ja valoja tarvis saada varmaan lisää, peittää auton valot kun sivummalta katsoo.

[Pola]

siis häh. Eihän autokaan muutu hinattavaksi laitteeksi hinattaessa.

[dq]

siis häh. Eihän autokaan muutu hinattavaksi laitteeksi hinattaessa.

Juu eipä taida muuttua, ei se ollutkaan niin helppoa kun tarkemmin perehtyi.

Tuli kyllä mieleen toinen porsaanreikä, "Ajoneuvoa, jonka jarrut ovat epäkunnossa, saa hinata vain tankoa tai puomia taikka apuvaunua käyttäen ja ajoneuvoa, jonka ohjaus on epäkunnossa, vain apuvaunun avulla tai hinauspuomin varaan nostettuna." ..näppärää. Menisköhän läpi jos kutsuu vetokoukkua hinauspuomiksi? Eri asia, ketä ois tarpeeks hullu tuollaista koittaakseen.

Ja tuo valojuttu, koskee varmaankin vain sitä kuormanuloketta eli esim. peräpäästä ulkonevaa lautanippua, ei hinausta/perävaunua? Tosin tuossa moottoripyörän tapauksessahan se pyörän oma valo taitaa riitää jos sitä hinauksena katsoo.

[mursu]

Mites sitten nämä eturenkaasta kiinnitettävät polkupyörien hinaustelineet, joissa takapyörä pyörii maassa? Näitäkin joskus näkee...

[wesku]

Niinpä, mikä on kuormaa ja mikä on hinausta, siinäpä kysymys

Silloin kun "vedettävä" ajoneuvo on omilla pyörillään ja omalla ohjauslaitteellaan ohjattava, taitaa olla selvää että kyseessä on hinaus. Jos taas ajoneuvon kaikki pyörät ovat toisen ajoneuvon päällä on varmaan selvää että kyseessä on normaali ajoneuvon kuormaus.

Sen taas laki jättää arvailujen varaan mikä on kyseessä jos osa "vedettävän" ajoneuvon pyöristä on toisen ajoneuvon päällä ja osa taas suoraan tiellä "hinattavana".