Kuluttajien välinen autokauppa;myyjän vastuu ja kaupan purku

[Suppari]

Tilanne seuraava:
Myin 320tkm ajetun, 18vuotta vanhan ranskalaisajoneuvon nuorehkolle kaverille. Kaveri koeajoi ja tarkisti pyynnöstäni auton, ja päätti ostaa sen.Moitittavaa hän ei kaupantekohetkellä löytänyt kuin ruosteet, jotka olin myös maininnut. Rekisteriote ja katsastuspaperit olivat hänen nähtävinään.

Nyt, pari päivää myöhemmin uhitellaan jo oikeudenkäynneillä ja korjausvaatimuksilla yms kaupanpuruilla, syynä se, että laatikko kuulemma rikki, mittarivalot ei toimi, ja kuulemma auto ei lähde startista käymään.

Vaihteisto toiminut mulla niinkuin kuuluukin,ilman ääniä ja vaihteet menneet silmään mukisematta. Hän ei myöskään koeajollaan huomannut mitään poikkeavaa.

Mittarivalot toimivat, kun autolla viimeksi ajoin, eli muutama päivä ennen kaupantekoa. Näidenkin rikkinäisyys olisi pitänyt kaupanteon hetkellä huomata?

Startin viat: auto aina lähtenyt startista käyntiin, myös hän käynnisti auton koeajolle lähtiessään ensimmäistä kertaa kolmeen päivään, ja hyvin lähti.

Kuulemma rekisteriotteen takana on merkintä että sähkövikoja??? Katsastusraportti oli ilman merkintöjä,miten niitä voi rekisteriotteessa olla nykyisellä menetelmällä,kun uusi ote tulostetaan joka kerta? Jos siellä sellaisia on, niin hänen olisi ne sieltä pitänyt nähdä, vaikken asiasta olisikaan huomannut sanoa (johtuen siis siitä,etten siellä epätodennäköisistä merkinnöistä ollut tietoinen) ?

Jos tämä heppu tästä lähtee käräjille, miten käy? Voiko oikeus olettaa, että 18v. vanhaan ja +300tkm ajettuun autoon ei voi tulla vikoja milloin tahansa? Vaikkapa sitten muutama tunti kauppojen jälkeen?

Onko ostajalla vaan sitä tuttua krapulaa, vai onko hänellä jotain mahdollisuuksia lähteä voittajana mahdollisesta oikeudenkäynnistä?

Nyt hän siis vaatii joko kaupan purkua taikka vaihteiston/vikojen korjausta.

[DIggItaLLr]

Ei yksityisten väliset kiistat heti käräjille mene.

Ensin esitutkitaa, sitten sovitellaan ja vasta paljon myöhemmin mennään itse käräjille.

Homma alkanee poliisikuulustelulla, selvitellään onko mitään lakeja rikottu ja kuunnellaan osapuolia. Jos homma selviää jää juttu tähän eikä tule mitään ekstra kuluja, homma sovitaan poliisin avustuksella ja sillä selvä.
Jos kuitenkin y-syyttäjä/osapuoli haluaa nostaa kanteen tai on tyytymätön esitutkinnan aikana tehtyyn kompromissisopimukseen menee asia käräjäoikeuden käsittelyyn.


Yksityisten välisissä kaupoissa ei ole mitää KSL-lakia tai palautus oikeuksia.

Oma mielipide:
Elä tee mitään tässä vaiheessa. Anna kaverin mouhota ja elä missään nimessä ainakan provosoi.

Helppoahan se on aina uhkailla käräjillä niinku amöriikan elokuvissa ikään. Harva kuitenkaan menee käräjille asti.

[siiseli]

Samaa mieltä. Ei kait kukaan voi olettaa että 320tkm ja melkein 20 vuotta vanha ranskalainen kestäisi vielä toiset moiset? Auton hintakaan tuskin on päätä huimannut, varmasti pitkälle alta 1000€? Jos olet enemmän saanut niin hyvät kaupat olet tehnyt.

Elikkä itse voisin mennä asiasta käräjille koska vaan, suomi on kuiteskin jollain tapaa oikeusvaltio.

[VKe]

Juuri näin kuten kolleegat kirjoittivatkin.

Radiohiljaisuus, älä myönnä äläkä kiellä mitään, niin ei jää näyttöä puoleen eikä toiseen. Ostaja toimii sitten parhaan näkemyksensä mukaan eli lähtee viemään asiaa edelleen tahi ei...

Jälkiviisautta kauppakirjaan:
Ostaja on tarkastanut auton kunnon kaupantekohetkellä ja auto myydään siinä kunnossa kun se kaupantekohetkellä on. Kummallekaan osapuolelle eikä jää velvotteita auton kunnon, korjausten, vikojen, piilevien vikojen... plaaplaa...

Käytetyn auton osto on tosiaan yhden sortin rulettia, kortti tuo tai vie...

[9000CD23T]

Ostin kaksi viikkoa sitten autokaupasta käytetyn auton, jossa olikin kaikenlaisia vikoja. Voinko perua kaupan?

Kaupan purku tulee aniharvoin kysymykseen käytettyjen autojen kohdalla. Ja mitä vanhemmasta, halvemmasta ja ajetummasta autosta on kysymys, sitä harvemmin. Jos auto todetaan virheelliseksi, käytännössä suurin osa tilanteista hoidetaan sillä, että myyjä korjaa vian tai hinnanalennuksella.

Käytetyssä autossa voi olla käytöstä ja luonnollisesta kulumisesta johtuvia vikoja, jotka eivät ole virheitä. Virheen arviointi perustuu kokonaisharkintaan. Huomioon otetaan mm. kauppahinta, käyttöolosuhteet ja ajoneuvon ikä, ajettu kilometrimäärä sekä miten autoa on hoidettu ja huollettu.

Pääsääntö on, että autossa on virhe, jos auto ei vastaa myyjän antamia tietoja, myyjä ei ole kertonut tiedossaan olleista auton ominaisuuksia tai käyttöä koskevista olennaisista seikoista ja auto on huonommassa kunnossa kuin mitä oli perusteltua edellyttää auton hinta ja muut olosuhteet huomioon ottaen.

Ja lisäksi...
Ostajan on vaadittaessa esitettävä jotakin näyttöä siitä, että auton viat ovat myyjän vastuulle kuuluvia virheitä, eikä esimerkiksi auton iän ja ajomäärän mukaista normaalia kulumista. Yksityishenkilöiden välisiin kauppoihin sovelletaan kauppalakia, jonka säännökset virheen määrittelyn osalta pitkälti vastaavat kuluttajasuojalain vastaavia. Ostajan on tehtävä virheestä valitus myyjälle. Jos se ei johda tulokseen, on mietittävä asian viemistä käräjäoikeuteen. Kahden yksityisen henkilön välinen kauppa ei siis kuulu kuluttajansuojalain piiriin, joten ostaja ei voi turvautua kunnallisen kuluttajaneuvojan apuun asiassa eikä valittaa kuluttajariitalautakuntaan.

Ilmeisesti tuo valitus on nyt sitten tehty.....

http://www.kuluttajavirasto.fi/faq/asia ... c7e8402545

[Risto]

Tuolla on vastaava tapaus jo käynyt oikeudessa asti:

http://www.btcf.fi/forum/showthread.php?t=92414

[jcarlson]

Yksityisten välisessä kaupassa ei ole yhtään mitään takuita ja tuotevastuita joten taf lak, nuori jannu ilmeisesti ei tätä vain tajua. Turha piitata koko jutusta.

[mursu]

Ekai se kaveri mitään uutta mersua kuvitellut saavansa kun osti 18 vuotta vanhan ranskalaisen?

Kyllä yksityiseltä ostettaessa pitäisi tietää riskit joita siihen sisältyy, tämä kuluttajansuoja on yksi niistä. Jos auto lähtee ajamalla pihasta pois ilman suurempia mutinoita, on kaupat tehty eikä niitä pureta, varsinkaan jos kyse on jostain 100 euron kotterosta.

Ei hyvä luoja, ei sais nauraa mutta naurattaa silti... 320tkm ajettu 18v ranskalainen! Mittarivalot, voi v**tu. Hahaha.

[V-M]

Tuolla on vastaava tapaus jo käynyt oikeudessa asti:

http://www.btcf.fi/forum/showthread.php?t=92414

Johan oli tarinaa... meni muutama kupillinen koko ketjun tavaamisessa

V-M

[liteFun]

Kyllä tohon kuluttajansuojalakiin pitäs saada lisäys tyyliin "jos yksityinen ostaa yli 5 vuotta vanhan auton, on hän velvollinen välittömästi viemään sen romutettavaksi mikäli yhdenkin vian huomaa"... Ja sitte kaikki myyjät kehottais vain lukemaan ksl:n

Tais auton uus omistaja ranettaa uuden soittimen seuraavana päivänä ostamaansa autoon -> sähkövikoja...

[lucaf]

Tämä vai? http://foorumi.saabclub.fi/viewtopic.php?f=20&t=87949
"hyväkuntoinen" ja "hyvin pidetty" lukee siis myynti-ilmoituksessa.
Ja vaihdelaatikko on nyt kahden päivän jälkeen rikki siis?

Siis ihan puolueeton mielipiteeni on, että jos tuolla ilmoituksella myydystä autosta hajoaa laatikko kahden päivän jälkeen niin en minä ainakaan myyjänä kehtaisi pestä käsiäni asiasta. Mittarivalot yms. pikkuviat on sitten eri asia. (katselin muuten itsekin myynti-ilmoa kieli pitkänä)

On tietysti vaikea selvittää onko laatikko hajotettu antamalla suruttomasti kenkää jolloin tilanne erittäin kiusallinen myyjän kannalta.
Tuollainen vanha paljon ajettu sportti on kieltämättä riskiryhmässä

[Anthuan]

Millähän tavalla se vaihteisto sitten on rikki, kyllähän voimansiirron saa hajalle vaikka uudesta autosta kun oikein polettaa ja vinguttaa kumia.

[V-M]

Kyllä laatikon saa rikki vaikka muutamassa tunnissa (ei välttämättä sitä tuntiakaan)... jos haluaa. Jos esim. laatikkoon ei ole tehty mitään "myynnin edistämis" kikkoja eli sahanpurua, kauraleseitä, banaania jne.... niin eipä tuossa ole mitään ihmeellistä, ihan normaali yksityisten välinen kauppa. Tämä siis ihan noin niikuin yleisesti ottamatta kantaa tähän kyseiseen tapaukseen. Käytetyn ostaminen on aina riski osti sen sitten liikkeestä tai yksityiseltä. Liikkeidenkin kanssa tuo vääntäminen on vaikeeta vaikka on kuinka vastuu lausekkeita...

V-M

[Suppari]

Tämä vai? http://foorumi.saabclub.fi/viewtopic.php?f=20&t=87949
"hyväkuntoinen" ja "hyvin pidetty" lukee siis myynti-ilmoituksessa.
Ja vaihdelaatikko on nyt kahden päivän jälkeen rikki siis?

Siis ihan puolueeton mielipiteeni on, että jos tuolla ilmoituksella myydystä autosta hajoaa laatikko kahden päivän jälkeen niin en minä ainakaan myyjänä kehtaisi pestä käsiäni asiasta. Mittarivalot yms. pikkuviat on sitten eri asia. (katselin muuten itsekin myynti-ilmoa kieli pitkänä)

On tietysti vaikea selvittää onko laatikko hajotettu antamalla suruttomasti kenkää jolloin tilanne erittäin kiusallinen myyjän kannalta.
Tuollainen vanha paljon ajettu sportti on kieltämättä riskiryhmässä

Samainen auto.

Niin, tuo hyväkuntoisuus on jokaisen ostajan itse arvioitava. ''Jonkinverran'' alaa nähneenä tiedän, että auto oli todella hyvä 320tkm ajetuksi -91 autoksi, vieläpä sellaiseksi jota oletetaan poljetun koko elinkaarensa. Auto oli mulla kuukauden, jonka ajan se toimi moitteettomasti.

Edellisellä omistajalla 11v, ja tosiaan huomasi että auto pidetty hyvässä käyttökunnossa. Tulkinnan varainen asia, mutta edelleen, uskoisin kohtuullisesti ymmärtäväni autoista, muuten olisin työtön..

Pykälät 1,2 ja pakki ei kuulemma mene päälle ''aina'' eli ihan persetuntumalta arvioisin vaihteensiirto tangon helan tjsp korkanneen, ehkäpä ripeistä vaihdoista johtuen ?? Ostaja iältään nuori, ja käsitin hänen saaneen kortin takaisin auton ostopäivänä, liekö syytä asiaan
Koeajon jälkeen kehui miten lähtee kuin tykin suusta. Autoa en kehunut, enkä haukkunut. Nyt hän siis väittää mun sanoneen että olen sanonut ettei vikoja ole. Nämä viat siis joista hän nyt narisee, ovat tulleet kaikki sen jälkeen kun auto pihasta lähti. Väittävät, että olisin tehnyt aikapommin, jolla kaikki viat on peitetty kaupanteko hetkeksi Tämä taito saattaisi olla hyödyllinen. Yksi epäily oli että olen tankannut laatikon täyteen, ja se vuotaa. Tippaakaan auto ei ole alleen jättänyt.

Autoon en ole tehnyt muuta ''korjausta'' , kuin fiksannut, vahannut ja pessyt sisustan.

Noh, katotaan miten lähtee eteenpäin, vai lähteekö lainkaan. Saattaa tulla kallis Renault jos oikeusteitse aletaan painimaan

[Azanovix]

Tämä vai? http://foorumi.saabclub.fi/viewtopic.php?f=20&t=87949
"hyväkuntoinen" ja "hyvin pidetty" lukee siis myynti-ilmoituksessa.
Ja vaihdelaatikko on nyt kahden päivän jälkeen rikki siis?

Siis ihan puolueeton mielipiteeni on, että jos tuolla ilmoituksella myydystä autosta hajoaa laatikko kahden päivän jälkeen niin en minä ainakaan myyjänä kehtaisi pestä käsiäni asiasta. Mittarivalot yms. pikkuviat on sitten eri asia. (katselin muuten itsekin myynti-ilmoa kieli pitkänä)

On tietysti vaikea selvittää onko laatikko hajotettu antamalla suruttomasti kenkää jolloin tilanne erittäin kiusallinen myyjän kannalta.
Tuollainen vanha paljon ajettu sportti on kieltämättä riskiryhmässä

Samainen auto.

Niin, tuo hyväkuntoisuus on jokaisen ostajan itse arvioitava. ''Jonkinverran'' alaa nähneenä tiedän, että auto oli todella hyvä 320tkm ajetuksi -91 autoksi, vieläpä sellaiseksi jota oletetaan poljetun koko elinkaarensa. Auto oli mulla kuukauden, jonka ajan se toimi moitteettomasti.

Edellisellä omistajalla 11v, ja tosiaan huomasi että auto pidetty hyvässä käyttökunnossa. Tulkinnan varainen asia, mutta edelleen, uskoisin kohtuullisesti ymmärtäväni autoista, muuten olisin työtön..

Pykälät 1,2 ja pakki ei kuulemma mene päälle ''aina'' eli ihan persetuntumalta arvioisin vaihteensiirto tangon helan tjsp korkanneen, ehkäpä ripeistä vaihdoista johtuen ?? Ostaja iältään nuori, ja käsitin hänen saaneen kortin takaisin auton ostopäivänä, liekö syytä asiaan
Koeajon jälkeen kehui miten lähtee kuin tykin suusta. Autoa en kehunut, enkä haukkunut. Nyt hän siis väittää mun sanoneen että olen sanonut ettei vikoja ole. Nämä viat siis joista hän nyt narisee, ovat tulleet kaikki sen jälkeen kun auto pihasta lähti. Väittävät, että olisin tehnyt aikapommin, jolla kaikki viat on peitetty kaupanteko hetkeksi Tämä taito saattaisi olla hyödyllinen. Yksi epäily oli että olen tankannut laatikon täyteen, ja se vuotaa. Tippaakaan auto ei ole alleen jättänyt.

Autoon en ole tehnyt muuta ''korjausta'' , kuin fiksannut, vahannut ja pessyt sisustan.

Noh, katotaan miten lähtee eteenpäin, vai lähteekö lainkaan. Saattaa tulla kallis Renault jos oikeusteitse aletaan painimaan

Milläs puolella keppiä tuossa onkaan pakki? Nimittäin omasta saapikkaasta tuon helan korkattua ei enää löytynyt 5- ja peruutusvaihdetta. Toki jos pakki on toisella puolella, niin kuulostaisi ihan loogiselta. Eli isoa remonttia siitä ei saa tekemälläkään.
Tuohan voi hyvinkin olla sellainen "aikapommi", koska mulla se sano sopimuksen irti nimenomaan rauhallisessa ajossa muuttokuormaa peräkärryssä vetäen. Muuten kyllä vaihdot ovat ripeitä, mutta ei tuolloin, kun en myöskään kiihdytellyt. Eli jos on murtunut jo vähän aiemmin, niin...

Ottamatta mitenkään kantaa siihen, kenen vastuulla tuossa on ja mitä, niin vaikuttaisi siltä, että viat ovat todella vähäpätöisiä ja tätä nuorta sankaria vain harmittaa oma kädettömyytensä niiden edessä.