Ruuhkamaksut

[Henkka #2283]

Ongelma on tunnustetusti olemassa

Onko ja missä laajuudessa? Kenen määrittelemänä kyseessä on ongelma?

[Jussi]

Keskustan liikkeet ovat siitä tärkeitä, että jos keskustassa on liikkeitä, siellä asuu ihmisiä jolloin siellä on myös palveluita ja keskusta pysyy elossa yöhön asti. Vastakohta on se, että keskusta hiljenee kello neljä virastojen ja liikkeiden sulkeuduttua, kun kaikki ryntäävät lähiöihin ja ostoskeskuksiin.

Keskustan liikkeet ovat tärkeitä koska on tärkeää että keskustassa on liikkeitä?

Miksi keskusta ei saa hiljentyä neljältä?

Onko keskustaihmiset ja itse keskusta jostakin syystä tärkeämpiä ja arvokkaampia kuin lähiöihmiset ja lähiöiden ostoshelvetit vai mistä syystä keskustoja täytyy väkipakolla pitää yllä ja tehdä samalla niiden ulkopuolella asuvien elämä mahdollisimman vaikeaksi?

[Henkka #2283]

Keskustan liikkeet ovat tärkeitä koska on tärkeää että keskustassa on liikkeitä?

Miksi keskusta ei saa hiljentyä neljältä?

Onko keskustaihmiset ja itse keskusta jostakin syystä tärkeämpiä ja arvokkaampia kuin lähiöihmiset ja lähiöiden ostoshelvetit vai mistä syystä keskustoja täytyy väkipakolla pitää yllä ja tehdä samalla niiden ulkopuolella asuvien elämä mahdollisimman vaikeaksi?

Aivan. Itse 20 minuutin kävelymatkan päässä Helsingin ydinkeskustasta asuvana tuo ei mahdu päähäni. Nykyisellään Jumboon tulee ajettua omalla autolla viikottain, keskustan kivijaloissa käytyä kahvilla kerran tai pari kuukaudessa.

Onko se tämän maan erityispiirre vai mikä, kun on niin vaikea antaa ihmisten itse päättää laillisuuden rajoissa (ainakin toistaiseksi) olevista käyttäytymismalleistaan.

[Azanovix]

Ehkä olen autoilun vastustaja, kun menen sanomaan jotain näinkin kärkevää ja radikaalia, mutta ei Helsingin lähistöllä asuvien kohdalla yksityisautoilussa ole kyse mistään muusta kuin tottumuksesta.
Myönnän, että on kivaa ajaa vaikka koululle tai töihin, koska siinä parhaimmillaan säästää oikeasti aikaa ja pahimmillaan polttelee päreitä liikenneruuhkissa ja saapuu hivenen myöhemmin perille kuin julkisia käyttämällä.

Näin ajattelee surullisen moni ihminen. Sen näkee, jos ei muutoin, niin juuri ruuhka-aikoina Helsingin sisääntuloväylillä.
On aivan naurettavaa väittää, että jokainen, tai edes suurin osa, Helsinkiin yksin autolla saapuva ihminen tekisi näin vain siksi, että siten onnistuu viemään lapset tarhaan tai kouluun ja käymään sopivasti vielä ruokakaupassakin päivän päätteeksi. Kyse on vain tottumuksesta ja siitä ihanasta vapaudesta, kun ei tarvitse ahtautua muun rahvaan sekaan bussiin tai junaan, tai vaikka sporaan, vaan voi istua autossaan ja ajella ihan henkilökohtaisesti sinne töihin.
Onko siinä mitään järkeä? Omalla kohdallani kyse on 10-25 minuutin tappiosta suuntaansa, kun valitsen julkisen liikenteen mennessäni kouluun. Töihin kuitenkin kuljen omalla autollani, koska Vantaalla ei vielä tänäkään päivänä tunnuta tuntevan käsitettä "poikittaisliikenne". Omalla autolla tulen illalla kotiin töistä n. 12 minuutissa, julkisia käyttäen aikaa menee n. 45 minuuttia riippumatta siitä, että kuljenko viimeiset kolme kilometriä kävellen vai menenkö senkin matkan bussilla.

Kyse on siis valinnoista.
Enkä toki väitä, että kukaan ei hoitaisi työmatkoja ajaessaan penskoja kouluun ja tarhaan ja kävisi vielä kaupassakin. Ei se silti tarkoita sitä, etteikö sitä autoa voisi jättää siihen läheiselle juna-asemalle ja poimia sitä taas kyytiin päästyään kotiin.

Ongelma vain on tällä hetkellä se, että julkista liikennettä ei ole suunniteltu tarpeeksi tehokkaaksi. Monessa tapauksessa se ei palvele tarkoitusta muutoin kuin ehkä hintansa puolesta, aina ei edes siten. On selvää, että pääkaupunkiseutu ei ole mikään Berliini, jossa julkinen liikenne on toteutettu fiksusti ja käytännöllisesti. Ei täällä asu riittävästi ihmisiä riittävän tiheässä, että samanlaista verkostoa kannattaisi edes suunnitella. Mutta parantamisen varaa on, paljon.

Toivoa siis sopii, että nuo ruuhkamaksuista kerätyt tuotot todella käytetään joukkoliikenteen parantamiseen eikä minkään helvetin asiaa valvovan komission palkkoihin.

Voiko kukaan tosissaan sanoa, ettei näe pääkaupunkiseudun automäärissä (varsinkin juuri ruuhka-aikoina) mitään ongelmaa?

Edittiä...
Ja sitä paitsi joku täällä kehtasi väittää, ettei polkupyörä ole mikään vaihtoehto yksityisautoilulle. Miten niin ei ole?
Oma isäni kuskasi minut tarhaan polkupyörällä aamulla klo 7.20 (juuri Kippari-Kallen jälkeen ) ja jatkoi siitä kodin kautta töihin. Polkupyörällä.
Matkaa tarhalle oli kotoa reilut kolme kilometriä ja kotoa töihin lähes päinvastaiseen suuntaan kymmenisen kilometriä. Ja näin mentiin vuoden ympäri aina, kun tarhaan piti päästä. Taloudessa oli myös auto. Helsingissä asuttiin.

Eli kyllä se polkupyöräkin on vaihtoehto, kunhan sen ottaa asiakseen.

[Henkka #2283]

Ehkä olen autoilun vastustaja, kun menen sanomaan jotain näinkin kärkevää ja radikaalia, mutta ei Helsingin lähistöllä asuvien kohdalla yksityisautoilussa ole kyse mistään muusta kuin tottumuksesta.
...

Ehkä olen makkaransyönnin vastustaja, kun menen sanomaan jotain näinkin kärkevää ja radikaalia, mutta kun markkinoilla tarjotaan kalapuikkoja, ei makkaransyöjien kohdalla makkaransyönnissä ole kyse mistään muusta kuin tottumuksesta.

Että vieläkinkö ollaan siinä ideologiapointissa.


"Ruuhkien" ongelmat ovat mielestäni hyvin pieniä ja triviaaleja ja nekin on pääsääntöisesti aiheutettu hölmöillä liikennejärjestelyillä ja kuukausia kestävillä teiden kunnostustöillä.

[ng900aero]

Hiukan ot, mutta itse osallistun ilmastotalkoisiin asumalla vapaaehtoisesti omakotitalossa, enkä energiasyöpössä kerrostalossa kantakaupungissa:
http://m.taloussanomat.fi/?page=showSin ... =200920346
Tuohon epäekologiseen asuintapaan verrattuna vähäpäästöisen hankilöauton päivittäinen käyttö (mahdollisimman minimaalisesti sitä käytetään kuitenkin) on pieni "rike" koska se mahdollistaa kestävän kehityksen mukaisen asumismuodon . Onkohan tehty tutkimusta kuinka paljon julkinen liikenne saastuttaa ja kuluttaa energiaa per matkustaja verrattuna yksityisautoiluun?
Ruuhkat, jos niitä nyt voi sano olevankaan, ovat kyllä niin pieniä, että en ole itse kokenut mitään ongelmaa niiden vuoksi.

[Henkka #2283]

Onkohan tehty tutkimusta kuinka paljon julkinen liikenne saastuttaa ja kuluttaa energiaa per matkustaja verrattuna yksityisautoiluun?

On ja pääsääntöisen lopputuloksenkin varmasti arvannet... Kauppalehden debatti-palstalla oli muutama kuukausi sitten ilahduttavan realistinen (ja lopputulokseltaan "oikeasta" linjasta poikkeava) vertailu juna vs. yksityisauto välillä Helsinki-Oulu.

[ng900aero]

On ja pääsääntöisen lopputuloksenkin varmasti arvannet... Kauppalehden debatti-palstalla oli muutama kuukausi sitten ilahduttavan realistinen (ja lopputulokseltaan "oikeasta" linjasta poikkeava) vertailu juna vs. yksityisauto välillä Helsinki-Oulu.

Tuollainen tuli vastaan:
http://plaza.fi/moottori/ajankohtaista/ ... s-on-kupla
Täytyy ympäristösyiden vuoksi koettaa vähentää julkisilla ajelua, koska viimeksikin dösässä istui lisäkseni vain kaksi ihmistä

[VKe]

Tän päiväisessä Kauppalehden Napakat-kirjoituksessa kirjoitettiin täyttä asiaa.

[Henkka #2283]

Tän päiväisessä Kauppalehden Napakat-kirjoituksessa kirjoitettiin täyttä asiaa.

Puhetta maailmaan mahtuu. Jos näihin raapusteluihin liittyvät muiden kuin lupaajien resursseista tehtävät konkreettiset teot joskus alkavat, maksajat saattavat olla toista mieltä. Tapetille saattavat esimerkiksi nousta tekemisen syyt ja perusteet.

Niinjoo, tuo kirjoitus:
http://paakirjoitus.blogit.kauppalehti.fi/2009/11/

[Henkka #2283]

Tuollainen tuli vastaan:
http://plaza.fi/moottori/ajankohtaista/ ... s-on-kupla
Täytyy ympäristösyiden vuoksi koettaa vähentää julkisilla ajelua, koska viimeksikin dösässä istui lisäkseni vain kaksi ihmistä

Vaikuttaa kyllä luotettavalta tutkimukselta, onkohan tämä jäänyt ilmastoasiantuntijoiltamme huomaamatta

[Risto]

Kannatan ehdottomasti ruuhkamaksuja, jos ne kohdistetaan ruuhkien todellisiin aiheuttajiin eli liiken(ne-es)teensuunnitteluviraston tunareihin.

[mursu]

Kyllä oma ajamiseni yksityisautolla Helsinkiin johtuu ihan pelkästään siitä että se on saman hintaista tai jopa halvempaa kuin julkisella matkustaminen. Ei myöskään tarvitse polkea loskassa tai katsella kellosta koska kyyti mahdollisesti tulee.

Ja kun tuossa julkisessa istuessa saa edes nauttia omia eväitä, eikä eväitä myöskään tarjoilla, niin toistaiseski ei ole kovin vaikea valinta kummalla matkustaa?

[VKe]

Tän päiväisessä Kauppalehden Napakat-kirjoituksessa kirjoitettiin täyttä asiaa.

Puhetta maailmaan mahtuu. Jos näihin raapusteluihin liittyvät muiden kuin lupaajien resursseista tehtävät konkreettiset teot joskus alkavat, maksajat saattavat olla toista mieltä. Tapetille saattavat esimerkiksi nousta tekemisen syyt ja perusteet.

Niinjoo, tuo kirjoitus:
http://paakirjoitus.blogit.kauppalehti.fi/2009/11/

Katos, vaan... Kuppalehden netinssä tuo tän päivän napakka, jota tarkoitin, ei näykkään, mutta paperiversiossa oli...

Meni about näin: ...Ruuhkamaksut sopivat sinne missä liikentelle on vaihtoehtoja. Korkeimmat ruuhkamaksut itiksen ja hesan keskustan välille koska vaihtoehtoina olis metro, bussi ja jopa vesitie (oma kommentti: soutakaa itte...). Espoosta ei pääse hesaan metrolla eikä suuresta osasta hajakaupunkia edes bussilla. Ajaus ruuhkamaksuista vaill avaihtoehtoja on samaa tasoa kun valon kantaminen säkillä pimeään...

[Henkka #2283]

Katos, vaan... Kuppalehden netinssä tuo tän päivän napakka, jota tarkoitin, ei näykkään, mutta paperiversiossa oli...

Meni about näin: ...Ruuhkamaksut sopivat sinne missä liikentelle on vaihtoehtoja. Korkeimmat ruuhkamaksut itiksen ja hesan keskustan välille koska vaihtoehtoina olis metro, bussi ja jopa vesitie (oma kommentti: soutakaa itte...). Espoosta ei pääse hesaan metrolla eikä suuresta osasta hajakaupunkia edes bussilla. Ajaus ruuhkamaksuista vaill avaihtoehtoja on samaa tasoa kun valon kantaminen säkillä pimeään...

Aaa, tsori. En paperiversiota tänään kerinny lukemaan ja luulin, että meinasit tuota energiajuttua aiemmassa viestissä.