suojatiet turussa

[wesku]

http://www.ts.fi/online/lahialue/89671.html

Vaihteeksi Raumalla.

Siinäkään ei tainnut 40 rajoitus paljoa auttaa, silti lensi 15 metriä.

[oju]

...2

Nähtävästi jalankulkijoiden ja autoilijoiden käyttäytymísessä ja em. toimijoiden käyttäytymisen muutostarpeessa on ero Turun ja Helsingin välillä.

En usko, epäilen näitä kirjoittajakohtaisiksi eroiksi.

Miksi autojono katkeaa kiltisti Tukholmassa jalankulkijan tullessa suojatien luo? Vi******ko elämä sikäläisiä autoilijoita yhtä paljon kuin täkäläisiä? Jos vastaus on kieltävä väitän että jalankulkija ei ole pahin ongelma yhtälössä.

Poliisi poimi erään kollegan kyytiin kun hän yritti mennä Houstonissa hotellilta kauppakeskukseen jalan tien yli. Ei kuulemma kannata, joku voi luulla ryöstäjäksi (carjacker) ja puolustautua kaikilla lain sallimilla tavoilla. Jos infra ei tue kävelyä ollenkaan ei kävely ole terveellistä. Maassa maan tavalla, minulle sopivat kummatkin lähestymistavat kunhan ne toteutetaan kunnolla.

[Henkka #2283]

En usko, epäilen näitä kirjoittajakohtaisiksi eroiksi.

Miksi autojono katkeaa kiltisti Tukholmassa jalankulkijan tullessa suojatien luo? Vi******ko elämä sikäläisiä autoilijoita yhtä paljon kuin täkäläisiä? Jos vastaus on kieltävä väitän että jalankulkija ei ole pahin ongelma yhtälössä.

Poliisi poimi erään kollegan kyytiin kun hän yritti mennä Houstonissa hotellilta kauppakeskukseen jalan tien yli. Ei kuulemma kannata, joku voi luulla ryöstäjäksi (carjacker) ja puolustautua kaikilla lain sallimilla tavoilla. Jos infra ei tue kävelyä ollenkaan ei kävely ole terveellistä. Maassa maan tavalla, minulle sopivat kummatkin lähestymistavat kunhan ne toteutetaan kunnolla.

Oikeus mielipiteeseen havaintojen pohjalta ja niin edelleen. Turku ei ole Helsinki eikä päinvastoin.

Jenkkivertausta en tässä yhteydessä ymmärtänyt.

[wesku]

Miksi autojono katkeaa kiltisti Tukholmassa jalankulkijan tullessa suojatien luo? Vi******ko elämä sikäläisiä autoilijoita yhtä paljon kuin täkäläisiä? Jos vastaus on kieltävä väitän että jalankulkija ei ole pahin ongelma yhtälössä.

Ja katkeaa jopa Rigassa suojatiehen vaikka autoilijoiden käyttäytymisessä toisiaan kohtaan ei todellakaan ole paljoa kohteliaisuutta. Erona Tukholmaan tosin se että homma on enemmän Suomen tyylistä niin että jalankulkijanakin pitää osoittaa lähestymisessään että eikoo todella kävellä eteen. Silti jonon jarruttaessa pysähtyy myös viereinen jono eikä tule vastaavia mielenosoituksia kuin Suomessa.

Kuljetusammattilaisten asenteessa Suomessa ja Ruotsissa on melkoinen ero, Helsingissähän bussikaistaa vedetään surutta pysähtymättä suojatien eteen pysähtyneiden ohi siitä puhumattakaan että tien vieressä odottavalle annettaisiin esteetön kulku. Helsingin ammattiliikenteen suhtautuminen jalankulkijoihin alkaa olla jo lähellä venäläistä ja aasialaista tasoa.

[oju]

Jenkkivertausta en tässä yhteydessä ymmärtänyt.

Satunnainen Texasin kehuminen estää leimautumasta väärään ryhmään
Luulevat muuten pian tietullien kannattajaksi

[Henkka #2283]

Jenkkivertausta en tässä yhteydessä ymmärtänyt.

Satunnainen Texasin kehuminen estää leimautumasta väärään ryhmään
Luulevat muuten pian tietullien kannattajaksi

I see

[wesku]

Helsingissähän bussikaistaa vedetään surutta pysähtymättä suojatien eteen pysähtyneiden ohi siitä puhumattakaan että tien vieressä odottavalle annettaisiin esteetön kulku.

Onko tämä sellainen paikka kun ei kuulu pysähtyä liikennevalojen takia mutta jotkut on lukenut lakia sen verran liikaa ja varsinkaan valmistumatta lainoppineeksi että pysähtyvät turhaan tai onko tämä valoton paikka jossa kuuluu pysähtyä?

Kyllä tässä yhteydessä tarkoitin pääasiassa ihan valottomia paikkoja, esimerkkinä vaikka Mäkelänkatu, Tukholmankatu ja Mannerheimintie.

Samoilla seuduilla on toki juuri niitä valollisiakin paikkoja joissa on käytännössä huomattavan vaarallisia paikkoja ajella vihreillä valoilla pysähtyneiden jonojen ohi, etenkin Mannerheimintiellä jossa on esim Töölön Kisahallin paikkeilla suojatie 6 kaistaa ilman koroketta (bussi, tavallinen, 2 raitiovaunu, tavallinen, bussi). Mitenkähän hitaampi jalankulkija ehtii kulkusuunnassaan viimeisen bussikaistan yli ennenkuin vihreä on vaihtunut ajoradalle ajoituksilla joissa normaalilla kävelyvauhdilla on juuri ja juuri jalkakäytävällä ? Harva kuljetusammattilainen näyttää huomioivan mitenkään mahdollisuutta että joku vihreillä lähtenyt olisi vielä katua ylittämässä, laittomista bussikaistan käyttäjistä puhumattakaan. Onhan se toki idioottimaista että tuolaisia paikkoja yleensä rakennetaan mutta ihmettelen silti miksei asiasta ilman muuta tietoiset päivittäin näissä paikoissa ajavat voisi ajaa älyttömän järjestelyn edellyttämällä tavalla.

[wesku]

Tuossa kuva siitä Töölön Kisahallin seudusta.

http://www.pjoy.fi/galleria/keskusta/0504243983.htm

Kuvassa ensimmäinen suojatie on korokkeellinen ilman valoja. Ruuhkassa vasen kaista on yleensä täynnä ja oikealla olevilla bussikaistoilla vedetään reippaasti pysähtyneen jonon ohi.

Kuvassa kolmas suojatie on valo-ohjatussa risteyksen jälkeen oleva jossa risteykseen on usein jäänyt autoja vihreillä, oikealta vedetään ohi välittämättä juurikaan jalankulkijoista joita saattaa olla vielä matkalla vaikka punaiset on jo vaihtuneet.

Neljäs suojatie on muistaakseni kuuden kaistan ylitys ilman valo-ohjausta ja korokkeita. Vastaavia suojateitä en muista nähneeni missään muualla maailmassa. Samaan tapaan kuin ensimmäisessä, ruuhkan aikana voisi ammattilaisia laittaa kortittomille lomille varmaan parin minuutin välein jos näitä paikkoja haluttaisiin valvoa.

Olkoon järjestely miten älytön tahansa ei se mitenkään oikeuta ajamaan tietoisen vaarallisesti ja usein sääntöjen vastaisesti näissä ja muissakaan paikoissa. Satunnaiselle matkailijalle vielä ymmärtää sattuvan vahinkoja mutta törkeästi ajavien kuljetusammattilaisten määrä on sitä luokkaa ettei varmasti ole kyse ensimmäistä kertaa näissä paikoissa ajavista.

Tässä kuvassa näkyy osa kuuden kaistan valottomasta/korokkeettomasta suojatiestä. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... shTram.jpg

[wesku]

Olkoon järjestely miten älytön tahansa ei se mitenkään oikeuta ajamaan tietoisen vaarallisesti

Missä lakipykälässä toi on kielletty?

Finlex TLL 3§ "Tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä muutenkin olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi."

[wesku]

Mites omatunto jos ajattelee tuota pykälää ja ohistutilanteiden koulutustapahtumia? Tai saako silloinkin turistia kouluttaa mutta ei sitä kenen pitäisi tietää mikä on rajoitus

Mitä tarkoitat "ohitustilanteen koulutustapahtumalla" ?

Oli miten oli, esim. perääntunkija, motarilla oikealta ohittaja, turvaväliin tunkeva puikkelehtija tai juuri ennen rajoituksen vaihtumista isompaan ohitukseen lähtijä on lainvastaisesti tai vähintäänkin huonosti käyttäytyvä henkilö eikä em. 3§ tarkoittama "olosuhde" jonka mukaan pitäisi toimia. Niissä tilanteissa jokainen katsoo omaa etuaan ja se kuka kouluttaa ketä riippuu täysin näkökulmasta.

Vastaavasti esim. Helsingissä hyvin yleiset tahallaan punaisia päin kävelevät jalankulkijat eivät ole "olosuhde" jonka mukaan pitäisi toimintaansa ohjailla, sensijaan vaarallinen suojatiejärjestely on olosuhde.

[oju]

Vastaavasti esim. Helsingissä hyvin yleiset tahallaan punaisia päin kävelevät jalankulkijat eivät ole "olosuhde" jonka mukaan pitäisi toimintaansa ohjailla,

Olen aina ajatellut että tien vieressä seisova ihminen vaikuttaa tilannenopeuteen valoista riippumatta. Sininuttuinen ihminen vaikuttaa toki enemmän kuin muut mutta riskiarvioinnilla on tällöin eri perusteet

[wesku]

Finlex TLL 3§ "Tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä muutenkin olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi."

Mikäköhän nyt on pikkupoliisin selitys:

Aika monta rekkaa on ohitettu 1200/1300 kuplavolkkareilla joissa muitaakseni luokkaa 30 hv. Tarkkana sai toki olla alkuvauhdin keräämisessä, väliähän piti jättää ennen kiihdytystä reilusti eikä siihen saanut päästää ketään. Ennakoimalla sopivan välin ohitus yleensä meni mukavasti. Alkuvauhdin kerääminen onnistui pudottamalla vauhtia vastaantulevan rekan vetämän jonon lähestyessä, sopivalla hetkellä kaasu pohjaan ja siirtyminen vastaantulevan kaistalle heti vastaantulevan johon hännän jälkeen. Suurin ongelmahan tehottomalla ohittaessa on tehokkaampien blokkaaminen, ei itse ohituksesta selviytyminen.

En tiedä sitten miten itse ohittelet maantiellä. Jos saavutat rekan henkilöautolla ja jätät hiukankin väliä taakse, taaempana jonossa oleva 90 % varmuudella paikassa jossa ehtii ohittamaan henkilöauton mutta ei rekkaa. Turbosaabilla tämä ei aiheuta ongelmia koska tarvittaessa ohitukseen voi lähteä rekan takaa ilman alkuvauhtia. Tehottomalla sensijaan on pakko ennakoida niin että jättää väliä vasta kun sopiva jono on tulossa vastaan jotta takana kärkkyvä ei pääse väliin. Tarkemmin ajatellen kyseessä ei ole vain tehokkaampien vaan kenen tahansa taaempana jonossa olevan blokkaaminen siten että pääsee itse joskus lähtemään ohitukseen. Yleensä vaan siihen eteen yrittää tunkea sellaiset autot joilla ei ole kiihtyvyyden suhteen mitään ongelmia mutta pinna ei vaan kestä sitä että rekan perässä olevasta jonosta lähdettäisiin järjestyksessä eikä tungettaisi jonossa olevan eteen. Enimmäkseen juuri ne joiden mielestä rekan ohitukseen tarvitaan vähintään 80-140 km/h kiihdytys eikä ohi voi "nutailla".

Millä tavalla sitten "olosuhteet" pitäisi huomioida, eikö tehottomalla saisi lähteä ohitukseen lainkaan koska joku muu saattaa hermostua ? Saisiko 20 vuotta vanhemmilla autoilla ajaa normaalissa liikenteessä lainkaan koska se väistämättä aiheuttaa kanssa-autoilijoissa ylimmääräistä tarvetta etuilla tilanteessa kuin tilanteessa ?

[wesku]

Sinä siis väität, että SINÄ saat tehdä laittomuuksia tien päällä, kun SINÄ ajat
A: tehottomalla autolla tai
B: ajat turbosaabilla hidastellen ja estäen muiden liikkumista.

Ei kukaan saa laittomuuksia tehdä, en sellaista ole väittänyt.

Ohittamisesta tehottomalla autolla ja/tai pitemmällä ohitusmatkalla kuin se olisi auton tehoon nähden mahdollista ei tule laitonta vaikka siinä jätettäisiin takana oleva odottamaan vuoroaan.

Ohittamisesta oli kyllä juttua jossain toisessa ketjussa jota en nyt tarkemmin muista (tai olisko ollut poliisin sallima ylinopeus), olisko parempi jatkaa siellä koska tämä ei taida liittyä suojateihin millään tavalla ?

[Red Dragon]

Hauskaa luettavaa...

Täytyy vinkata tonne ylläpitäjiin, että tsadilaiset pöllivät nyt meidän suojatietkin, kun ekaks veivät pääkaupunki-tittelin, spårat ja nyt ne vie meidän suojatietkin.

Eli jos joku haluaa avautua tsadin (siis sushi-rajan takana olevan alueen (pitkä tarina )) suojateistä, niin oma topic sille.

Silti, turkulainen asenne suojatiehen on syvältä, oli se missä tahansa. järkkäsin meidän lähelle suojatien ed. vuonna joka oli jo päätetty v.2001. No nyt on suojatie, mutta kukaan näistä turkulaisista hinaajista ei pysähdy jos joku ylittää sitä. Vxxxx että mä vihaan tätä hinaajakansaa, vaikka itse asun täällä.

Joskus vielä otan kassillisen mätiä tomaatteja ja kulutan aikaa ko. suojatien kohdalla ja jos joku ei pysähdy, niin heitän tomaatilla.

(Ei muuten mutta ko. suojatie on hankittu lasten liikkumista helpottamaan, ei niitä tappamaan.)

Eks se niin mene, että autoilijan on pysähdyttävä, jos suojatiellä on liikettä...

Jos näin, niin mulla on varmaan tosi mukava päivä tiedossa
Askelmittari käteen ja suojatietä edestakaisin

Mutta lopettakaa tää veulaaminen jostain hemmetin risteyksestä......

[Risto]

Hauskaa luettavaa...

Täytyy vinkata tonne ylläpitäjiin, että tsadilaiset pöllivät nyt meidän suojatietkin, kun ekaks veivät pääkaupunki-tittelin, spårat ja nyt ne vie meidän suojatietkin.

Eli jos joku haluaa avautua tsadin (siis sushi-rajan takana olevan alueen (pitkä tarina )) suojateistä, niin oma topic sille.

Silti, turkulainen asenne suojatiehen on syvältä, oli se missä tahansa. järkkäsin meidän lähelle suojatien ed. vuonna joka oli jo päätetty v.2001. No nyt on suojatie, mutta kukaan näistä turkulaisista hinaajista ei pysähdy jos joku ylittää sitä. Vxxxx että mä vihaan tätä hinaajakansaa, vaikka itse asun täällä.

Joskus vielä otan kassillisen mätiä tomaatteja ja kulutan aikaa ko. suojatien kohdalla ja jos joku ei pysähdy, niin heitän tomaatilla.

(Ei muuten mutta ko. suojatie on hankittu lasten liikkumista helpottamaan, ei niitä tappamaan.)

Eks se niin mene, että autoilijan on pysähdyttävä, jos suojatiellä on liikettä...

Jos näin, niin mulla on varmaan tosi mukava päivä tiedossa
Askelmittari käteen ja suojatietä edestakaisin

Mutta lopettakaa tää veulaaminen jostain hemmetin risteyksestä......

Mistä päättelet, että aihe olisi rajattu pelkästään Turun suojateihin, kun otsikossa puhutaan turusta (= tori, markkinapaikka)?