Ajoneuvoverosta

[Ekitheman]

Tere!
Pakko avautua tuosta ajoneuvoverokeskuksen toiminnasta, kun pistin CC tontun pois liikenteestä. Minulle oli tullut verolippu, jota en maksanut, kun tiesin että tulen auton viikon sisään poistamaan liikenteestä ja saan uuden verolaskun sitten vähän myöhemmin.
No sitten se lasku tuli viime viikolla (eli siis aikaisintaan 16.päivä), ja siinä sanottiin selkokielisesti "Tämä lasku kumoaa edellisen laskun, eikä sitä tarvitse maksaa". Lasku oli kirjattu 9.11. ja eräpäiväksi oli lyöty 10.11.!!!! Nyt pitäisi sitten maksaa 3€ viivekorko kun ei ole ajallaan maksettu (miten helvetissä olisin edes voinut maksaa sen ajallaan?!?) Puhelinpalvelusta sanottiin vain, ettei asialle mitään voi kun se on järjestelmään näin kirjattu...!
Vaikka kyse on vain 3 eurosta, niin silti tuollainen toiminta on mielestäni lainvastaista, ja nyt haluaisin hyviä neuvoja, kenen puoleen kääntyä???

[Tobbana]

Minulle oli tullut verolippu, jota en maksanut, kun tiesin että tulen auton viikon sisään poistamaan liikenteestä ja saan uuden verolaskun sitten vähän myöhemmin.

(miten helvetissä olisin edes voinut maksaa sen ajallaan?!?)

Vaikka kyse on vain 3 eurosta, niin silti tuollainen toiminta on mielestäni lainvastaista, ja nyt haluaisin hyviä neuvoja, kenen puoleen kääntyä???

Sinulle oli tullut lasku, jota et maksanut ja nyt itket, kun tuli 3e lisämaksua...

Valtion kanssa venkoillessa on sama kuin hyppäisi rekan eteen moottoritiellä, harvoin käy hyvin.

-Sami

[mursu]

Tässä parin vuoden takaiset kokemukset liikennekäytöstä poistosta:

http://koti.kapsi.fi/~turku/ake/liikenn ... poisto.png

http://koti.kapsi.fi/~turku/ake/maksukehotus.png

Näitä maksukehotuksia sitten vakuutusyhtiö pukkasi koko talven, ja aina sanottiin että ne kumotaan koska ovat aiheettomia. AKE:n ja vakuutusyhtiöiden automaattilaskutukset kuulemma eivät oikein ymmärtäneet toisiaan. AKE:n järjestelmä ei osannut kertoa vakuutusyhtiön järjestelmälle että auto on poistettu käytöstä, eikä vakuutusyhtiön systeemi osannut sanoa AKE:lle että kaikki maksut on maksettu.

Keväällä sitten yritin katsastaa auton:
http://koti.kapsi.fi/~turku/ake/katsast ... keytys.png

Jouduin maksamaan uusintanäytöstä 24e (20tkm ajetuista "syöpyneistä" jarrulevyistä 60e), liikennekäytöstä poistosta ja käyttöönotosta jotakuinkin toiset 24e, puhumattakaan ajokilometreistä joita tuli parisataa. Jouduin loppujen lopuksi hakemaan Nordean konttorista allekirjoitetun lapun jotta katsastuskonttorilla uskottiin että mitään laskuja ei ole maksamatta.

Ja tässä kaikki mitä koko touhusta sitten loppupeleissä hyödyin:
http://koti.kapsi.fi/~turku/ake/hyvitys ... nnasta.png

Että hienot on systeemit... muistaakseni tämä uusi ERP tuli maksamaan AKElle 36 miljoonaa euroa valmistuessaan 10 vuotta myöhässä.

[Ekitheman]

Tietysti Tobbana on oikeassa, ettei valtiolle yleensä pärjää näissä kiistoissa... Silti luulisi ketuttavan, jos peritään viivekorkoa laskusta, jota ei ole millään ilveellä voinut maksaa ajallaan.

Ja sitten tosiaan mursun kommentti "hienosta" järjestelmästä on melko hyvä. On mielestäni hyvin ihmeellistä, että jos järjestelmä tekee kuluttajaa haittaavan virheen, niin kukaan ei pysty siihen puuttumaan, vaan aina kuluttaja maksaa... Kannattaa varmaan AKE:n modata järjestelmänsä sellaiseksi, että se alkaa lähettämään kaikki laskunsa siten, että eräpäivä on sama kuin lähetyspäivä, niin saavatpahan vuodessa semmoisen 15milj. € pelkkiä viivekorkomaksuja. Eikä kukaan voi valittaa kun "järjestelmä vain on sellainen" ja valtio on aina oikeassa..!

[Ekitheman]

Kyllähän on myönnettävä, että mimmi on tuossa oikeassa, että alkuperäinen eräpäivä ratkaisee. Itseäni vaan ainakin ihmetyttää lause "Tämä lasku korvaa... eikä sitä tarvitse maksaa". Eli lasku on korvattu toisella, mutta eräpäivä jätetty ennalleen... No saahan aina ihmetellä, varmaan asia on niin että olen täysin väärässä ja valitan turhaan... No, onneksi kyse ei ole 3€ suuremmasta summasta

[mursu]

Ja sitten tosiaan mursun kommentti "hienosta" järjestelmästä on melko hyvä. On mielestäni hyvin ihmeellistä, että jos järjestelmä tekee kuluttajaa haittaavan virheen, niin kukaan ei pysty siihen puuttumaan, vaan aina kuluttaja maksaa... Kannattaa varmaan AKE:n modata järjestelmänsä sellaiseksi, että se alkaa lähettämään kaikki laskunsa siten, että eräpäivä on sama kuin lähetyspäivä, niin saavatpahan vuodessa semmoisen 15milj. € pelkkiä viivekorkomaksuja. Eikä kukaan voi valittaa kun "järjestelmä vain on sellainen" ja valtio on aina oikeassa..!

Muistatteko aikaa ennen tätä nykyistä, nykyaikaista järjestelmää?

Sitä aikaa jolloin ajoneuvon sai "klikattua" netistä seisontavakuutukseen, tai sitten vain yksinkertaisesti soittamalla puhelimella vakuutusyhtiöön.

Miten helvetissä on mahdollista että 2000-luvulla pitää ajaa itse konttorille maksamaan 10,90e toimistomaksua että täti nappaa sulle raksin ruutuun?

Täytyy tosiaan ihmetellä mikä tuossa uudessa järjestelmässä sitten on niin uutta? Mikä siinä maksaa ja KUKA sen maksaa? Miten ihmisille saadaan syötettyä tälläistä?

Ei tarvittu kuin yksi argumentti, joka oli että "saat verot takaisin seisonta-ajalta" ja kansa oli taas nielaissut ison kasan paskaa.

[wesku]

Yksi hankalimmista asioista tämän suhteen on että esim autoa ostaessasi voi edellisellä omistajalla olla vielä maksamatta veroa joka ei ole erääntynyt. Niinpä voidaan jäädä tilanteeseen jossa auton ostettuasi edelilselle omistajalle tulee vielä muutaman euron tai ehkä vähän suurempikin lasku. Ihan rehellinenkään auton myyjä ei välttämättä ymmärrä maksaa maksua koska ajattelee että auton myydessä verot siirtyvät uudelle omistajalle. Vaikka uusi omistaja olisi maksanut itselleen tulleen verolapun voi silti olla maksamatta veroa ja auto on ajokiellossa vaikka uusi omistaja on maksanut kaikki itselleen tulleet laskut ja maksamaton erääntynyt vero olisi hyvin pienikin. Mitään tietoa auton uusi omistaja ei edes asiasta saa ennenkuin eteen tulee pysäytys tien päällä tai katsastus.

[Tobbana]

Sitä aikaa jolloin ajoneuvon sai "klikattua" netistä seisontavakuutukseen, tai sitten vain yksinkertaisesti soittamalla puhelimella vakuutusyhtiöön.

Tämä on tulossa takaisin, aika näyttää milloin saavat toimimaan.

Miten helvetissä on mahdollista että 2000-luvulla pitää ajaa itse konttorille maksamaan 10,90e toimistomaksua että täti nappaa sulle raksin ruutuun?

Tämän mahdollistaa suomen valtioillinen hyväveli-järjestelmä, eli päästettiin taas Tietoenator kusemaan kaikki mahdolliset systeemit.

Täytyy tosiaan ihmetellä mikä tuossa uudessa järjestelmässä sitten on niin uutta?

Eihän systeemissä sinänsä ole mitään uutta Suomen näkökulmasta, mutta taikasana onkin EU. Tietoteknisesti takapajuiset EU-maatkin on saatu siirrettyä uudelle vuosikymmenelle, siis 1990-luvulle. Suomi toki otti samalla takapakkia 20 vuotta.

-Sami

[tetammi]

Vaikka uusi omistaja olisi maksanut itselleen tulleen verolapun voi silti olla maksamatta veroa ja auto on ajokiellossa vaikka uusi omistaja on maksanut kaikki itselleen tulleet laskut ja maksamaton erääntynyt vero olisi hyvin pienikin. Mitään tietoa auton uusi omistaja ei edes asiasta saa ennenkuin eteen tulee pysäytys tien päällä tai katsastus.

Itselle ainakin oli kirjattu ajoneuvoverolaskuun että edellisellä omistajalla on erääntyvää veroa. auto oli siis ollu poissa liikenteestä ostopäivään saakka ja myyjälle tosiaan tuli se minimivero maksettavaksi. Tietty jos itellä on veroja sisällä niin saattaa menä pitkäkin aika kunnes toi lasku tulee.
Kannattaa ainakin noissa tapauksissa missä on auto otettu liikenteeseen mainita että sieltä tulee hälle maksettavaksi veroa.

[wesku]

Vaikka uusi omistaja olisi maksanut itselleen tulleen verolapun voi silti olla maksamatta veroa ja auto on ajokiellossa vaikka uusi omistaja on maksanut kaikki itselleen tulleet laskut ja maksamaton erääntynyt vero olisi hyvin pienikin. Mitään tietoa auton uusi omistaja ei edes asiasta saa ennenkuin eteen tulee pysäytys tien päällä tai katsastus.

Itselle ainakin oli kirjattu ajoneuvoverolaskuun että edellisellä omistajalla on erääntyvää veroa. auto oli siis ollu poissa liikenteestä ostopäivään saakka ja myyjälle tosiaan tuli se minimivero maksettavaksi. Tietty jos itellä on veroja sisällä niin saattaa menä pitkäkin aika kunnes toi lasku tulee.
Kannattaa ainakin noissa tapauksissa missä on auto otettu liikenteeseen mainita että sieltä tulee hälle maksettavaksi veroa.

Esim. edellisen ajoneuvoveroni lasku on lähetetty netpostiin 30.9.09 ja koskee kautta 29.9.09-28.09.10. Muistaakseni auton ostopäivä oli 29.9.08 eli kausi olisi ostopäivästä vuoden kerrallaan.

Viimeisimmän laskun eräpäivä oli vasta 10.11.09, siis noin 6 viikkoa kauden alusta.

Nyt jos olisin vaikka myynyt auton 8.10.09, todennäköisesti uusi omistaja olisi saanut ajoneuvoverolaskun ajalle 8.10.09-7.10.10 hyvin nopeasti. Olisikohan siinäkin tilanteessa laskuun ehditty mainita että myyjällä erääntyvää veroa ?

Vaikka tieto olisi, miten pitäisi uuden omistajan toimia 10.11 ? Tai 11.11 ? Tarkistaa itse jostain että verot maksettu ? Miten maksaminen itse onnistuu jos ei ole maksettu, vanhan omistajan laskuahan ei ole eikä viitenumerot ym. ole tiedossa ? Se vanhan omistajan uusi laskuhan on tullut vasta kaupanteon jälkeen niin ei sitä edes kaupanteon yhteydessä voi pyytää itse maksettavaksi.