900 Hankintalistalla..onko tietoa autoista ?

[saabvector]

Moro.
Löytyi kaksikin omiin kriteereihin ja mieltymyksiin sattuvaa Saabbia.
Onkohan ollut klubilaisella ( lähinnä tuo punainen, mustaa saankin tiedusteltua omistajalta suoraan ) / onko muuten tietoa kyseisistä malleista ?
Pihassa aikoinaan seissyt noita vanhan kopan ysisatasia isän toimesta ja omiakin kokemuksia on, tosin reilun kymmenen vuoden takaa ja muistikuvat vähän hataria..murrokset, sisustan kangas..lähinnä katosta, syyläri vuodot ja ruostevauriot ovissa jäi mieleen. Paljonka listaa voidaan jatkaa että tiedän mihin sormeni laitan.
Autosta olisi tulossa " kevyt käyttö ja hyvin lievä tuunaus auto.
Jatkuva osien vaihto ja hitsailu ei kiinnostaisi.
Niin ja ne linkit tuossa alla.
Tuossa mustassa puhutaan 2.0 Turbosta. punaisessa 2.1.16 V.
Kirjoitus virheitä vai miten ne moottorit meni ? entäpä erot koneen käyntiin, kestävyys,kulutus ym ?
Paljon itse tarjoaisitte ?
http://www.nettiauto.com/saab/900/2949117 ja
http://www.nettiauto.com/saab/900/2984634

[mestari]

Paljon itse tarjoaisitte
jälkimmäisestähän on jo 700 tarjottu ja vielä siellä eli pitäisi koeajon jälkeen kaivaa kuvetta hieman enemmän.

eka linkki näyttää hyvältä ja jos tuntuu vielä yhtä hyvältä niin tarviiko paljoa edes tinkiä?

riippuu korin kunnosta miten korjattu, jos enempi ns autokorjaamotasoa, voipi joutua hitsaileen kohta uudestaan.....

[Vesa Pohjalainen]

Aika paljonhan tuo musta matalapaineturbo on ajettu, mutta toisaalta noiden tekniikka on kivikovaa ja puolimiljoonaakin saattaa taittua hyvin. 2,1 ruisku on sitten mielipiteitä jakava. Alkupään autoissa oli mäntien kanssa ongelmia, mutta uudemmilla ajetaan ihan samoja määriä kuin muillakin ruiskuilla. Koneena käytölleen tuo 2,1 on ihan mukava. Käyntiääni kylmänä on karheahko. Meillä on sellainen vanhemmalla pojalla ja auto on toiminut moitteettomasti vuoden normaalikäytössä. Korien kunto ja ajotuntuma taitaa ratkaista. Matalaineessa taisi olla noin 150 heppaa ja ruiskussa 140. Näistä kahdesta myös ääni tuolle mustalle. Kilometreissä ei ole niin isoja eroja. Korin kunto ratkaisee.

[99 GL]

Itselläni on käyttöautona juurikin tuollainen 400tkm ajettu T16 vuodelta -90. Alunperin ässä sekin. Kyllä ne kilometrit ja ikä jo painaa, mutta silti auto toimii hyvin jokapäiväisenä käyttöpelinä. Ajoa tulee n.30tkm vuodessa, hyvin on vanha satku jaksanut. Laittoa on kyllä tämän vuoden aikana ollut mm. laturi, startti, vesipumppu, pakoputki..

[dimebak]

Itsellä oli M1992 täyspäineturbo (katalysaattori) 160hp ja veljellä on vieläkin M1991 matalapaineturbo eli tuollainen S-malli kuten tuo musta, paitsi vakkari oli varustelistalla myös. Ja niiden kokemusten varjolla ottaisin itse tuo "ässän".

Kulutus nimittäin ei ole sen kummempi kuin 2.1:ssä ruiskussa, tehoa on vain 5 heppaa enemmän (i 140hp ja s 145hp) mutta väännössä voittaa, en nyt muista paljonko. Korkeampi vääntö taasen on mukava kaupunkiliikenteessä ja muutenkin liikkeelle lähtiessä. Ja sellainen kiva piirre tuossa matalapaineturbossa on se, että se liikkuu todella jouhevasti myös maantiellä. Ei tarvi painaa pedaalia kummemmin mäkisessä maastossa. Esim. tuo mun nykyinen käyttökinneri 2.2-litraisella ja 147 heppaisella koneella on aivan mopo, ja siinä mielessä kaipaankin sitä turbon tuomaa vääntöä (toisaalta mihinpä sitä on hoppu valmiissa maailmassa).

Kokeiltiinkin kerran veljen kanssa miten ne Saabit lähtee. Siihen asti täyspaine ja matalapaine meni rintarinnan kunnes täyspaineisessa paineet nousee ohi peruspaineiden = matalapaineen maksimit.

[Aero93SC]

Itse ostin loppukesällä tuota punaista vastaavan, vuotta tuoreemman suksen edellispäivänä leimattuna 300 eeroon rakennusautoksi. Penkinlämmityksen korjasin, jarrupalat vaihdoin ja tuulilasin vähemmän kuluneeseen. Ei ole kaivannut muuta kuin kovaa ajoo.

Klopille ostettiin kesällä myöskin samanlainen juuri leimattuna muistaakseni 480 eeroon. Nuo oli mielestäni oikeassa hintatasossa.

[joukolainen]

Itsellä matalapaineesta muutettu T16 ja kyllä tuo turbo antaa kummasti vääntöä myös alakierroksille, todella mukava kakkosauto. Korin kunto ratkaisee ilman muuta tuon ikäisessä, itsekin kattelin melkein vuoden noita turbo 900 kunnes löysin siistin ja hyväkuntoisen ja kohtuuhintaisen yhdistelmän. Omallini ajettu vain 220 tuhatta ja kannustan etsimään hyväkuntoista yksilöä, huonokorista ei kannata ostaa. Jos haluaa hyvän turbon, niin pitää olla nopea ja joutuu väkisinkin maksamaan enemmän kuin 2,1, koska noita 2,1 on aikanaan myyty huomattavasti enemmän kuin turboja. Tämä johtuu puhtaasti hintaerosta, vuonna 1992 maksoi 2,1 4d 131.900mk 3/5d 137.900mk ja turbot 3/5d S 153.900mk t16 3/5d 177.500mk. Tuohon aikaan 10.000 mk oli iso raha tavalliselle työmiehelle autokaupassa ja 900 2,1:kään ei ollut mikään halpa auto siihen aikaan.