Jalankulkijoiden kadonneet oikeudet

[Henkka #2283]

http://www.helsinginuutiset.fi/Uutiset/ ... alvonnassa

[vuorpe]

Hyvä!

Itse kyllä ajan suurimman osan matkoistani autolla, mutta silloin kun kävelen kaupungilla niin pidän oikeuksistani kiinni ja muutaman kerran on meinannut lättynikin lätistä sen takia.

Heikomman osapuolen oikeudet on hyvä palauttaa mieliin.

[wesku]

.... kun kävelen kaupungilla niin pidän oikeuksistani kiinni ja muutaman kerran on meinannut lättynikin lätistä sen takia.

Heikomman osapuolen oikeudet on hyvä palauttaa mieliin.

Hyvä homma, samaa harrastan itsekin.

Vielä ei ole lätissyt vaan keskisormille ja torvi/valoshowlle on saanut naureskella.

Useita kertoja on kyllä tullut joku autolla perään suojatien eteen pysähtyessä.

[aero]

Juuri näin. Vielä kun saataisiin venytettyä koko maahan ja otettua vakiorutiiniksi, ettei vaan jää viikon tai kahden tehokampanjaksi. Nythän poliisilla on enemmänkin aikaa tarkastella liikenteen muita rikkeitä, kun kameravalvonta lähes aukottomasti hoitaa nopeusvalvonnan.

[wesku]

Toisaalta miksei suojateille laitettaisi kameroita ? Ei tarvitsisi edes mitään nopeusmittausta vaan kuvankäsittelytekniikalla saisi poimittua tilanteet joissa ajetaan suojatielle vaikka vieressä on jalankulkijoita tulossa tai ajetaan jo pysähtyneen ohi pysähtymättä.

[V.J.S]

Köyhät kävelee.

[Azanovix]

Köyhät kävelee.

Oot vaan katkera ku Sipoossa ei oo suojateitä.

[aero]

Toisaalta miksei suojateille laitettaisi kameroita ? Ei tarvitsisi edes mitään nopeusmittausta vaan kuvankäsittelytekniikalla saisi poimittua tilanteet joissa ajetaan suojatielle vaikka vieressä on jalankulkijoita tulossa tai ajetaan jo pysähtyneen ohi pysähtymättä.

Samaten niillä voitaisiin valvoa liikennevaloja (näitä ns. punavalokameroita jo onkin), bussikaistoja sekä turvavälejä.

[ajn]

Ja samalla hoituis vielä jalankulkijoiden/pyöräilijöiden sakotus, kun ne tunkee kadulle punaisilla valoilla... kaikille vaan viivakoodi näkyviin tai RF-ID-tunniste matkaan...

Sitte Gestapon liikennejaosto valvoo että kaikilla on tunnisteet matkassa, puuttuva identifikaatio aiheuttaa lähetyksen uudelleenkoulutusleirille...

Suurin osa muuten näistä vaarallisista suojateistä on seurausta surkeasta liikennesuunnittelusta.

[wesku]

Toisaalta miksei suojateille laitettaisi kameroita ? tai ajetaan jo pysähtyneen ohi pysähtymättä.

Silloin voisi weskukin koittaa tuleeko sakko kun ajaa pysähtymättä pysähtyneen ohi valoristeyksessä tai saishan senkin väännettyä ettei tullut kun rekkari oli likainen.

Olettaisin että tarkoitat taas tapausta jossa valot on vihreät. Edelleenkään lakitekstin mukaan ei vihreä valo yksiselitteisesti anna lupaa mistään säännöstä tai velvollisuudesta poikkeamiseen. Mitään uutta asian suhteen ei ole tullut esiin vimeisimmän tällä foorumilla käydyn keskustelun jälkeen. Kuuluu niihin samantapaisiin tieliikennelain kummallisuuksiin kuin että esim useamman kääntyvän kaistan tapauksessa kaikkien pitäisi änkeä yhdelle kaistalle jos ei erikseen ole muuta maalattu. Ja onhan niitä muitakin kohtia joiden mukaan ajamisesta seuraisi todennäköisesti onnettomuus.

Punaisella homma lienee selvä, rangaistus ankarampi jos naapurikaistalla pysähdytään punaisiin ja vieressä jätetään noudattamatta sekä punaisen valon että suojatien määräämää pysähtymisvelvollisuutta.

Keltaisella onkin sitten mielenkiintoisempi tapaus, periaatteessa samantapainen kuin vihreässä. Lakitekstissä (Finlex TLA) "Keltainen valo yksinään osoittaa, että ajoneuvo ei saa sivuuttaa pääopastinta eikä pysäytysviivaa. Jos ajoneuvo kuitenkin on ehtinyt niin pitkälle, ettei sitä valon vaihtuessa vihreästä keltaiseksi voida vaaratta pysäyttää, saa se sivuuttaa pääopastimen ja pysäytysviivan." Jos verrataan suojatien pysähtymissääntöön yleensä sehän on ehdoton ja suojatien eteen pysähtyneen auton viereen on pysähdyttävä vaikka pysähtyminen aiheuttaisi vaaraa.

Vilkkuvilla keltaisilla ainakin säännöt täysin samat kuin ilman valoja. Etenkin tämä näytetään unohtavan valitettavan usein.

[wesku]

Edelleenkään lakitekstin mukaan ei vihreä valo yksiselitteisesti anna lupaa mistään säännöstä tai velvollisuudesta poikkeamiseen. .

Kuinka paksu lakikirjasta tulisi jos siitä tehtäisiin wesku versio?

Todennäköisesti paljon ohuempi.

[ng900aero]

Toisaalta miksei suojateille laitettaisi kameroita ? Ei tarvitsisi edes mitään nopeusmittausta vaan kuvankäsittelytekniikalla saisi poimittua tilanteet joissa ajetaan suojatielle vaikka vieressä on jalankulkijoita tulossa tai ajetaan jo pysähtyneen ohi pysähtymättä.

Oikein hyvä ehdotus Weskulta!! Itsekin meinaan jäädä suojatiellä auton alle luokkaa pari kertaa kuukaudessa koska pakkohan esim Mechelininkadulla on vaan uskaltaa lähteä kävelemään vaikkei autojono meinaa loppua koskaan/hidastaa ollenkaan suojateiden kohdalla.
Ja kun joku "onneton" joutuu hidastamaan tai pysähtymään vuokseni niin eiköhän siitä viereiseltä kaistalta sitten paineta suojatien yli kahta kauheammalla vauhdilla renkaat ulvoen moisen "töppäilijäautoilijan" ärsyttämänä.
Itse ainakin päästän AINA jalankulkijat menemään silloin kun se on turvallisuutensa kannalta mielekästä (siis en jää jossain ruuhkassa venaamaan noin 1km/h etenevää mummoa joka on luokkaa 10m päässä, vaan pelisilmää pitää olla ja jalankulkijat ovat nro 1 liikenteessä, ja aina etusijalla!).
Vaikea tajuta mihin ihmeeseen voi autoilijoilla olla niin helevetillinen kiire että pitää vaarantaa jalankulkijoiden henki?????
Ristus

Missäs kohdassa tuossa määrätään valon palamisaika?
Lakitekstissähän sanotaan yksiselitteisesti keltaisen palavan yksinään.
Wesku ei voi ajaa yhtään mihinkään, jollei liikennevalot ole normaalikäytöllä.

Hohhoijaa

[muppelo]

Hahaa, tartunpas tähän ennenkuin wesku kerkiää elikkäs:

"Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysähtyä ennen suojatietä."

Tarkoittaako tuo nyt sitten sitä että jokaisen suojatien kohdalla pitää melkein pysäyttää koska jos autolla on nopeutta vaikka 15km/h niin alle metrin päässä suojatiestä ei ennätä enää pysäyttää vaikka tarvittaessa näin täytyy voida tehdä?
Kuinka kovaa suojatien yli saa yleensäkkään ajaa?

[ajn]

Sohitaan nyt tätäkin kusiaispesää...

Mitäs sitte jos suojatie ei ole sen lähestyvän autoilijan havittavissa keli/liikenne/valaistusolosuhteista johtuen.

Esimerkki: kaupunginkaltaisessa paikassa, jonka nimi alkaa H:lla, on(oli?) katu, jossa on kaksi kaistaa molempaan suuntaan, risteyksessä on keskikoroke ajosuuntien välissä. Oikealle kaistalle on kertynyt jono, joka on kääntymässä oikealle, ainoat opasteet ovat katuun maalattuina, vasemmalle ei tästä voi kääntyä. Ajosuunnassa valo palaa jonkin värisenä kadun oikeassa laidassa, mutta sitä ei autoilija näe, koska 4 metriä korkea kuorma-auto peittää näkyvyyden toiselta kaistalta.
Keskikorokkeella on suojatiestä ilmoittava liikennemerkki, mutta sekään ei näy, koska puu peittää sen.
Mitäpä tulee vasenta kaistaa etenevän autoilijan tehdä hänen saapuessaan tuon suojatien kohdalle, jonka olemassaolosta hän ei ole tietoinen, kuten ei myöskään siitä, että risteyksessä on valo-ohjaus? Lisättäköön vielä, että siinä näkymättömissä olevassa valo-opastimessa on erikseen oikealle kääntyville nuolivalo...

Tämmösenkin paikan olemassaolosta kertoi kyseisessä kylässä taksikuskina 40 vuotta toiminut henkilö, joka teki uransa aikana liki sata aloitetta kyseisen kylän liikenneolojen järkeistämiseksi....

[vuorpe]

Otetaampas nuo pyöräilijät käsittelyyn:

Mielestäni pitäisi lakiin saada että suojatietä EI saa ylittää pyörällä ajaen vaikka mikä olisi.
Nythän on niin että mikäli pyörätie jatkuu pyörätienä suojatien jälkeen saa pyöräilijä saa ajaa suojatiellä ja autoilijan tietyissä tapauksissa pyöräilijää väistää.

Itse pienemmissä kaupungeissa autolla ajaneena olen huomannut että on pirun vaikee ennakoida noita pyöräilijöitä jotka suojatielle olisivat tulossa.
Kaveri sotkee ensin kuin Lance Armstrong, sitten yhtäkkiä Valenttiino Rossin tavoin kaartaa polvimaassa suojatielle ja eteeni niin ennakoi siinä sitten.