2.0 ja 2.1 koneisten satkujen tekniset erot?

[vahajub]

Moro!
Elikkäs onko mitä eroja ko. koneissa muuta ku toi 100cc?

Yks heppu vaan tarjos 3-ovista valkeeta -92 380tkm ajettua mun tonnariin, vähän kiinnostais kun on tollanen 3-ovinen ollu hakusessa, mut siinä ei oo mitään härpäkkeitä

Tänks!

[Sumzi]

Taitanee ainakin tuo 2.1litranen kone olla Saabin huonoin moottori mitä nyt kuullut. Korjatkaa toki jos väärässä.
Ja 2.1litrasessa tehot on 140heposta kun taas 2.0litrasessa se 100-125heposta. Väännöistä en tiedä lukuja muuta kun sen että omassa 2.0litrasessa 16-tappisessa vääntöä 177Nm.

On ne kolmioviset tosiaan hienoja http://www.minunauto.com/auto/15720

[aero]

B212:ssa (2.1) on eri kansi ja imusarja kuin B202:ssa, tiettävästi hengittävät paremmin, koska ovat (tai ainakin olivat joskus) virimiesten keskuudessa suosittuja. Vapaahengitteisestä B202:sta on muistaakseni satkussakin puristettu huipussaan 130-133hv - riippunee mm. katalysaattorin läsnäolosta.

[Naxu]

Ainakin oma 2.1 pelasi kuin kello. Vain hyvää sanottavaa. Eipä ole tullut vastaan faktaa, miksi se olisi huono.

[Vesa Pohjalainen]

Ensimmäisten 2,1:n koneen männät olivat huonoja, mutta ei noissa vanhemmissa ole mitään vikaa. Siinä niillä ajetaan puolimiljoonaa, kuin 2,0 koneellakin. Meillä on perheessä kaksikin sellaista, eikä kummastakaan ole pahaa sanottavaa.

[Minuteman]

Eikä niissä ensimmäisissä mukeissakaan kait ollut käytön kannalta mitään muuta vikaa kuin hieman liian suureksi muodostuneen käyntivälyksen mukanaantuoma ääni.

Tätähän asiaa aikaisemmin täällä puitiinkin ihmetellen juuri sitä että moni on kyllä kuullut B212:den olevan "huono moottori" mutta harva osaa sanoa että miksi.

Mitä minä olen kuullut, kyseessä on vahva ja helppokäyttöisen väännökäs ja nöyrä käyttökone.

[vahajub]

mitä tuommosista 3 ovisesta on yleensä pyydetty hintaa
Itse arvelisin hinnaksi 800-1000e, jos on hyvä yksilö.

[Vesa Pohjalainen]

Tätähän asiaa aikaisemmin täällä puitiinkin ihmetellen juuri sitä että moni on kyllä kuullut B212:den olevan "huono moottori" mutta harva osaa sanoa että miksi.

Mitä minä olen kuullut, kyseessä on vahva ja helppokäyttöisen väännökäs ja nöyrä käyttökone.

Täsmälleen samaa mieltä.

Pojan 187.000 ajettu maksoi käyntivikaisena 600€. Käyntivian aiheutti yksi viallinen tulppa. Sen jälkeen auto mennyt jo kohta 20.000 km ilman ongelmia.

[Sumzi]

mitä tuommosista 3 ovisesta on yleensä pyydetty hintaa
Itse arvelisin hinnaksi 800-1000e, jos on hyvä yksilö.

Itse maksoin omasta 1500€. Vm. -93, ajettu 162 000km ja täysin ruosteeton. Tosin 2.0ltr. Ei mitään ilmastointeja tai vakionopeuden säätimiä yms... En edes lähtenyt tinkimään.

[99 GL]

Kyllä hyvät satkut on melkeinpä tonnista ylöspäin aina

[toms]

Hyvästä joutuu maksaa ja paskoja saa ilman. maksan vaikka kymppitonnin ku löytäis todella hyvän ja todellakin vähänajetun yksilön jostain.

[Vesa Pohjalainen]

Mutta hulluna täällä pidetään, jos maksaa tonneja vaikkapa 62.000 km ajetusta virheettömästä i16 autosta, jollaisen appiukolle hommasin. Auto on pelannut kuin kello ja varmasti ollut hintansa veroinen. Isäukon ostosta kuhisteltiin mös. 2,1 oli ajettu 120.000 ja aivan virheetön auto. Siinäkin tapauksessa ostaja oli äärimmäisen tyytyväinen ja auto on pelannut kuin enkeli joulun aikaan.

[orava]

Kansipahvi on tiettävästi herkempi kärvähtämään 2.1:ssä, eli ei kestä välttämättä kuin 250tkm , kun 2.0:ssa menee helposti 400tkm. Johtunee siitä, että 2.1:ssä sylinterien väli on pienempi ja liekkirenkaat ovat pahvissa kiinni toisissaan. Mut ei siis tosiaan mikään suuri probleema.

[toms]

Saahan ne pitää hulluna. Enemmän pidän hulluna ihmisiä jotka ostaa tuliterän 50 t€ auton niin sen hinta tippuu 5t€ ku ovesta ajaa ulos ja paljonko siitä saa 5 tai 10 vuoden päästä ?
Auton myynti ja käyttöarvo ei ole sama asia.

Auto kun on aina suuri rahareikä ja jotku haluaa näyttää statustaan tai pönkittää itsetuntoaan autoilla yms.
Tosimies kun ei tartte hienoo autoo että jopo keulis tai sais "reunaa".

[Lanius]

Paras vaparihan toi on mitä satkuun saa, loppuu se mollaaminen. Virittäminen kräkkäämättömän softan takia työlästä (mahtoi kiinnostaa).