Pysäköintivirhemaksu

[9-5 3.0t]

Satuin tänä iltana kaupungilla asioidessani näkemään ikkunasta, kun pysäköinninvalvoja kirjoitti pysäköintivirhemaksun ja laittoi sen autoni pyyhkijän alle.

Pysäköintivirheen päivämääräksi on maksukehoitukseen kirjoitettu 9.2.2010.
Maksekehoituksen antopäivämääräksi on kirjoitettu 9.2.2010 - ja perässä pysäköinninvalvojan nimikirjoitus.
Maksun eräpäiväksi on kirjoitettu 23.2.2010.

Mitä olette mieltä, voinko yrittää kumota/olla maksamatta ko. maksun, kun kaikki päivämäärien vuosiluvut on väärin/vanhoja?

[Pakari]

Aina kannattaa yrittää. Virhemaksu on merkattu väärälle päivälle, et ole ollut silloin ko. paikassa.

[kalle37]

Näitkö ottiko valokuvan?
Olen nimittäin nähnyt lappuliisan ottavan valokuvia.

[core2]

Heh, päiväyksien mukaanhan juttu on jo vuoden vanha tapaus, maksupäiväkin on jo ollut melkein vuosi sitten, odota jos tulee joku tosite siitä, että olet maksuosoituksen edes saanut, ellei tule niin voit ihan v**tuillessasi kysyä sitä.

Virhemaksun kirjoittaja on tehnyt totaalisen mokan. Edellyttäen, että olit väärin parkkeerannut?

[Azanovix]

Mutta onko tässä tapauksessa syytä olettaa, että virhemaksun saanut auton omistaja on ymmärtänyt kyseessä olleen kirjoitusvirheen? Monissa tapauksissa riittää, että "olisi pitänyt tietää". Mutta voithan kokeilla ja esim. olla maksamatta. Jos satut vielä tasan vuosi sitten ollut todistettavasti autosi kanssa jossain muualla, niin siinähän yrittävät kiemurrella.

[core2]

Oman käsitykseni mukaan, jos sillä nyt on mitään arvoa? niin tämä koko virhemaksu osoitus on juriidisesti mitätön, saman arvoinen kuin vaikka saman päiväyksen omaava lehden sivu.
Kysy joltain juristilta ennenkuin menet maksamaan mitään!

[Risto]

Minä sain kerran Helsingissä pysäköintivirhemaksun, jossa luki oikea rekisteritunnus ja lisätiedoissa "harmaa Buick pakettiauto". Koska autoni oli sininen ja sedan-mallinen henkilöauto ajattelin, että en maksa ja jos tulee karhu, niin kiistän kaiken ja vaadin nähtäväksi väitetyn lapun, jotta voisin sitten "yllättäen" huomata erot. Karhua ei vaan koskaan tullut, joten jäi sekin hauskuus kokematta. Ilmeisesti siis tuossa oli jonkinlainen kontrolli.

[9-5 3.0t]

Virhemaksun kirjoittaja on tehnyt totaalisen mokan. Edellyttäen, että olit väärin parkkeerannut?

Juu, pysäköintivirhe oli selvä.

Näitkö ottiko valokuvan?

Kyseessä oli hämärä piha-alue. Mielestäni ei ottanut valokuvia (en ainakaan nähnyt salaman välähdyksiä), taskulampun avulla katseli rekisteritunnuksen - varmaan pimeyden takia on jättänyt auton värinkin lappuun merkitsemättä.

Samalla piha-alueella oli tapahtumahetkellä puolenkymmentä muutakin autoa ja lappuliisa laputti kaikki. Oudointa asiassa on se, että yksi laputetun auton omistaja oli katsomassa laputusta kanssani saman ikkunan ääressä - ja hänen autonsa ikkunassa olleessa pysäköintivirhemaksussa oli ihan oikeat vuosiluvut.

Oman käsitykseni mukaan, jos sillä nyt on mitään arvoa? niin tämä koko virhemaksu osoitus on juriidisesti mitätön, saman arvoinen kuin vaikka saman päiväyksen omaava lehden sivu.

Tätä juuri ajan takaa, että onko väärin päivätty lappu juridisesti kelvollinen.

[9-5 3.0t]

Soitin paikalliseen oikeusaputoimistoon neuvoja saadakseni - ja ohjeita sainkin.

Pahimmillaan asiassa olisi voinut käydä jopa niin, että olisinpa maksanut mukisematta tai maksanut ja tehnyt oikaisuvaatimuksen pysäköintivalvontaan, kaupungin kassatoimistossa olisi tuijotettu vain päivämäärää ja katsottu maksun tulleen vuoden myöhässä ja minulle olisi alkanut tulla viivästyskorkolappuja ym. sanktioita jne.

Oikeusapuneuvojan ohjeen mukaisesti minun on pakko reagoida asiaan oman etuni takia välittömästi, ehkäistäkseni mahdolliset myöhemmät jälkiseuraukset.

Soitin kaupungin pysäköintivalvontatoimistoon, kerroin asian ja kysyin miten minun tulee menetellä ko. maksumääräyksen kanssa.
Virkailija pyysi maksumääräyksen numeron ja totesi maksun kirjatun tietojärjestelmään oikealla päiväyksellä/vuosiluvulla, mutta pysäköinninvalvojan kirjoittamassa originaalissa pysäköintivirhemaksussa oli kuitenkin vuosiluvut väärin (totta kai, kun ne ovat väärin minun kappaleessanikin).
Virkailija sanoi, että koska pysäköinninvalvoja on kirjannut maksun väärälle päivämäärälle on asia selvä - kyseinen maksu luokitellaan virhemaksuksi ja se mitätöidään.
Hän poisti maksumääräyksen puhelun aikana järjestelmästä ja sanoi asian olevan osaltani käsitelty ja selvä.

Kiitin virkailijaa ongelman nopeasta ja sujuvasta hoitamisesta - onneksi asiat sujuvat joskus näikin hyvin.

Oli tästä episodista se hyöty/oppiläksy ettei autoni enää tämän jälkeen tule minun toimesta seisomaan kyseisellä piha-alueella (ilman asianmukaista lupaa).

[core2]

Virkailija sanoi, että koska pysäköinninvalvoja on kirjannut maksun väärälle päivämäärälle on asia selvä - kyseinen maksu luokitellaan virhemaksuksi ja se mitätöidään.
Hän poisti maksumääräyksen puhelun aikana järjestelmästä ja sanoi asian olevan osaltani käsitelty ja selvä.

Hienoa, oikeus ja kohtuus voittaa ainakin joskus. Se oli jotenkin näin kun ajattelin tämän sujuvan.

[Turbolag]

Nojoo, tuosta oikeudesta ja kohduudesta voi olla kyllä erikin mieltä. Objektiivisesti tarkastellenhan tuossa jäi selvästä ja kiistattomasta rikkeestä rangaistus saamatta sinänsä mitättömän ilmaisuerehdyksen, kirjoitusvirheen, takia. Samasta rikkeestä saivat vielä muut samaan aikaan rangaistuksen, joten ei tuossa yhdenvertaisuuskaan oikein toteudu..

Subjektiivisesti se on tietysti aina jees kun ei maksaa tarvitse.

EDIT: Lisättäköön etten minäkään kyseistä parkkisakkoa olisi tosiaan maksanut.

[liteFun]

Sanovat ettei kysyminen maksa mitään, voi se joskus maksaa esim. puhelun verran, mutta tässä tapauksessa kysymällä selvisi paljon vähemmällä

[9-5 3.0t]

Summa summarum - omalla kohdallani voin sanoa, että tämä "läheltä piti" -tilanne ja sen selvittäminen opetti minua suhtautumaan pysäköintirajoituksiin huomattavasti rakentavammin kuin maksettavaksi langennut virhemaksu.

Kaikki me tehdään virheitä. Kun saa osakseen joustavaa ja asiallista kohtelua, sitä pyrkii itsekin jatkossa toimimaan fiksummin.

[Pekko_Å]

Nojoo, tuosta oikeudesta ja kohduudesta voi olla kyllä erikin mieltä. Objektiivisesti tarkastellenhan tuossa jäi selvästä ja kiistattomasta rikkeestä rangaistus saamatta sinänsä mitättömän ilmaisuerehdyksen, kirjoitusvirheen, takia. Samasta rikkeestä saivat vielä muut samaan aikaan rangaistuksen, joten ei tuossa yhdenvertaisuuskaan oikein toteudu..

Subjektiivisesti se on tietysti aina jees kun ei maksaa tarvitse.

EDIT: Lisättäköön etten minäkään kyseistä parkkisakkoa olisi tosiaan maksanut.

Pienempienkin muotoseikkojen vuoksi on syyllisiä vapautettu. Kyllä se ihan oikein meni.