Kumitehtaan haju on valitettavan tuttu niiltä ajoilta kun Nokialla asuin muutama vuosi sitten mutta eipä hajuhaitat nykypäivänä ole mitään verrattuna vaikkapa 80-luvun aikaisiin tuoksuihin jolloin torilla käynti kirveli silmiä ja otti henkeen

Joo, itsekin epäilin tuota kumilaadun eroa. Nettiä selaten kävi jo vuonna 2010 selväksi, että Pohjoismaissa myydään Hakka Z -renkaita ja Keski-Euroopassa Z G2 -renkaita. Päälepäinhän nuo näyttävät samalta. Nettikaupat tuntuvat myyvän tuota Z G2 -rengasta.jameli kirjoitti:Nokia Z G2 ei sitten ole alkuunkaan sama kuin Nokia Hakka Z... tai on tietysti saman näköinen, mutta ero on Venäjällä käytettävässä kumissa, G2 on Venäjän tehtaan Keski-Euroopan paremmille teille tuottama rengas, joka soveltuu vain välttäen tänne meidän karheille ja uraisille asfalteille.
225/45 ZR17 94W XL vannealueen ripalla eli extra loadeilla ei ainakaan mitkään vetelät rakenteet ole. Huomattavasti vetelämpiä löytyy esim. misukoista. Kesäksi pitäis kyllä uudet suvikumit tilailla, uskaltaiskohan sitä kokeilla Achilleksia, minkälainen kulutuskestävyys löytyy???V.J.S kirjoitti:Paitsi suorituskyvyssä tanakka takamatka Barumeilla. Mikähän ihmeen harhakäsitys täällä muutenkin tuntuu olevan valloillaan, että Achilles olisi muka halpismerkki?tturku kirjoitti:. Ei taida achilleksiin paljoa jäädä eroa...
Omakohtaista kokemusta vain vs Continental Premium contact ja Hankook Ventus Prime, molemmissa tapauksissa Achilles kesti pidempään. Noiden kokeiluiden jälkeen en ole enään muita kumeja edes ajatellut ostavani kuin Achilleksia (pl. nastarenkaat).tturku kirjoitti: Kesäksi pitäis kyllä uudet suvikumit tilailla, uskaltaiskohan sitä kokeilla Achilleksia, minkälainen kulutuskestävyys löytyy???
Ei ollut tarkoitus dissaa noita akilleksia, tarkoitin "aitoja kiinankumeja"Lasu kirjoitti:Onneksi Achilleksen renkaat tuleekin Indonesiasta![]()
Viime syksynä ehdin ajamaan pari kolme tuhatta kilometriä niillä liukkailla sadekeleillä ja en kyllä voinut paljoa moittia. Vettä rajusti tiellä ja keli kylmä, mutta liukasta ei ollut. Pitoa kotimaisiin nopeuksiin oli vähintään riittävästi.
Eniten yllätti niiden äänettömyys, isällä jotkut 15" Nokialaiset ja ne piti enemmän meteliä. Huomattavaa toki että niissä ei ollut pintaa kuin 4-5mm, mutta olihan siinä profiilia sitten se 30mm enemmänTeinkin sitten huvikseni "vasaratestin" ja Nokia soi lyödessä kuin kirkonkello mutta Achilles ei (naurakaa vaan).
Ajettavuuskin oli mieleinen ja en todellakaan enää maksa tuossa 235/35/19 koossa tuplahintaa jostain merkkirenkaasta, jonka ominaisuudet eivät mielestäni ole tuplasti paremmat. Jos pelottaa niin puotan vauhtia pois jolloin saadaan pelivaraa, ja halvempia renkaita raaskii ostaa usemammin jolloin kulutuspinnan puolesta pysyy pito kohdillaan.
blair kirjoitti: Mut mitkäs nää akillekset oikein on ja miksei näitä ole näkynyt testeissä yms.? Rupesi kummasti kiinnostaa, jossain vaiheessa, vuonna 2020 kun nykyisistä kumeistä on pinnat ajettu, niin voisin akilleksia harkita.....
205/50/16 (V70 TDi:ssä) ja 215/55/16 (9-5 3.0t:ssä) kokeiltu, ei valittamista. Tulevaksi loppukesäksi tarttee hankkia 225/45/17 tuohon rouvan 9-3:een, siinä on jotkut susihuonot Nokialaiset, joissa ikävä kyllä pintaa vielä joku 5-6mm...Lasu kirjoitti:Oliko sulla V.J.S minkäkokoiset nuo Achilleksen renkaat?