Saab 9-5 2.0t osto ilman suurta mallin tuntemusta.

[TURBOapc]

Kuluttaa bensaa, onko tämä paljon vai ei 6,3l/100 km sid näytössä ajettu viime päivien pakkasessa 80km/h rajoitetulla tiellä jossa oli kolmesta neljään autoa edessä.
2,3t Autom. vm.2004 ajettu 119560km. Softa jcarlson vakionopeussäätimellä 6,5l/100 km. Maasto oli erittäin mäkinen. 3600km mitattu tankkauksilla kulutus 8,7l/100km sisältää kaupunkiajoa Helsinki, Espoo. Perstuntumalta kulutus putosi softauksen jälkeen, eihän se tietenkään voi pudota? Talviajan olen ajellut bensalla. Kyseessä kuitenkin yli 1600kg auto.

En taida ikinä tuommoisiin lukemiin päästä. menee varmaan nuo sinun lukemat x2
olisihan se plussaa tietenkin mutta siinä vaiheessa kun noita pitää alkaa kyttäämään niin ostaisin esim pienen yariksen ja ajelisin sillä yksin ja mittailisin että kuinka halvalla pääsee

Ei sitten herneitä nenään, kyllähän jotkut tämän perusteella auton ostaa tai tämä on ainakin yksi kriteeri. minulle ei koska auto ei ole ylimääräinen kuluerä vaan harrastus ja elämäntapa

[sye]

Ei sitten herneitä nenään, kyllähän jotkut tämän perusteella auton ostaa tai tämä on ainakin yksi kriteeri. minulle ei koska auto ei ole ylimääräinen kuluerä vaan harrastus ja elämäntapa

Jep, olet kyllä oikeassa, en minäkään tätä säästöpossuksi ostanut.

Tämän kulutuksen 6,3l/100km laitoin tänne, kun yksi kaveri kertoi ajaneensa tämän matkan joka oli 68km Saab vm.2000 2,0T man. 6,3l/100km. Sid nollattu vauhdissa, autm. pääsin kuitenkin samaan lukemaan. Tuo 3600km.n lukema kertoo kuitenkin jotain, autohan on tietysti kaikin puolin kunnossa niinkuin harrasteauton tulee olla.

Viime kesän ajelin bmw k100 moottoripyörällä paino 264 kg. Kulutus 5,8l/100km.
Varmaan ensikesänkin. Tässä kuitenkin liikutellaan huomattavastai erilaisia painoja.

Jos nyt kohtapuolin sais viinaa tankkiin, samalla kun kesärenkaat alle niin tulis omat viinan kulutus lukemat, mihin ei ole lisätty omaakulutusta.

[Riiko]

Päivitin käyttöauton 900 2.1 16 V -92 :sen Saab 9-5 2.0t Wagon Linear A 2005.

Siisti ja huollettu 30 000km välein. Ajettu 135 tkm.
Jarrut käyty läpi joka nurkassa.
Jakopäästä ei kuulunut ketjun rallatusta vaan ehkä hieman rahinaa, luultavasti ketjun kulusta tulevaa ääntä.

Ajattelin koittaa ölyn propusta katsoa Endoskoopilla josko näkisi imusihdin kuntoa.
Ilmastoinnin kuskinpuoleisesta näytössä oli kaikki segmentit tallella ja koeajon päätteeksi 2 kpl segmenttejä puuttui. En kai jaksa alkaa savottaan.

Automaatti laatikon öljyt pitää vaihtaa heti kun ei ole mitään tietoa vaihdosta.

Saab 900 ostossa oli kilometrejä 125tkm. Nyt 315 tkm, aina käy jakukkuu.
Saab 9-5 135 tkm ja toivottavasti saan naattia samalal tavalla.

Ei tietoa ilmastoinnin kylmäaineen määrästä ja huollosta.

Ajaminen 9-5 autoa A kruisella on rikollisen laiskan miehen puuhaa ja samalla mukavan hiljaista.

Vastaava auto 2006 olisi ollut vieläkin parempi parannetun alustan ja äänieristyksen suhteen.
Pitää lukea palsta läpi ja opiskella uutta autoa.

[blair]

Päivitin käyttöauton 900 2.1 16 V -92 :sen Saab 9-5 2.0t Wagon Linear A 2005.

Siisti ja huollettu 30 000km välein. Ajettu 135 tkm.
Jarrut käyty läpi joka nurkassa.
Jakopäästä ei kuulunut ketjun rallatusta vaan ehkä hieman rahinaa, luultavasti ketjun kulusta tulevaa ääntä.

Ajattelin koittaa ölyn propusta katsoa Endoskoopilla josko näkisi imusihdin kuntoa.
Ilmastoinnin kuskinpuoleisesta näytössä oli kaikki segmentit tallella ja koeajon päätteeksi 2 kpl segmenttejä puuttui. En kai jaksa alkaa savottaan.

Automaatti laatikon öljyt pitää vaihtaa heti kun ei ole mitään tietoa vaihdosta.

Saab 900 ostossa oli kilometrejä 125tkm. Nyt 315 tkm, aina käy jakukkuu.
Saab 9-5 135 tkm ja toivottavasti saan naattia samalal tavalla.

Ei tietoa ilmastoinnin kylmäaineen määrästä ja huollosta.

Ajaminen 9-5 autoa A kruisella on rikollisen laiskan miehen puuhaa ja samalla mukavan hiljaista.

Vastaava auto 2006 olisi ollut vieläkin parempi parannetun alustan ja äänieristyksen suhteen.
Pitää lukea palsta läpi ja opiskella uutta autoa.

Onnittelut uudesta ista!

Mukavia kilometrejä toivoo,

[Raser]

Kumpi olisi parempi ostos, vuoden 2004 Aero vai vuoden 2006 2.0t "viirusilmä"?

Kyseessä on molemmissa tapauksessa 200tkm ajettu vempele ja manuaalivaihteisena, mutta lähinnä onko kaikki paljon paremmin uudemmassa "viirusilmässä"?

Paljonko vm. 2006 2.0t (150 hv) "viirusilmään" saa nostettua tehoa pienillä järjellisillä muutoksilla, eli onko joku 200 hv mahdollinen?

[jcarlson]

Aeron ostaisin. 2.0t matalapaineeseen saa pelkällä softamuutoksella n. 220hv luokkaa riippuen polttoaineesta. Teknisesti ei juuri eroa, alusta on vähän napakampi uudemmassa jos on sama varustetaso, mutta Aerossa on aina kuitenkin sporttialusta. Sisusta ja ulkonäkö on makuasioita, uudempi ehkä vähän modernimpi mutta toisaalta sisältää halpiksemman oloista konsernikrääsää. Lastentaudit on aika pitkälti loppu jo 2004 mallisessa, mutta säästökuuri alkaa näkyä jo selvästi loppupään autojen laatuvaikutelmassa.