Aika monta kaasarisatkua omistaneena 98 paremmuus perustuu ihan kokemukseen. Lähes jokainen halusi käydä ysivitosella jälkikäyntiä, ysikasilla tuota vaivaa ei ollut. Suuri ero ei ole, mutta riittävä. Saab on kuitenkin alunperin tehty ihan eri tavaralle kuin tuo 95, kuten joku totesikin, perusoletus on se, että tankkiin tulee ysikasia, ysisysiä, jos sitä vielä saisi. Miksi antaisi vanhukselle laihempaa tavaraa, kun parempaakin on tarjolla ?
Oletetaan, että kulutus olisi kummallakin aineella tasan sama. Jos ajat 5000 km vuodessa, maksat paremmasta aineesta 25 e enemmän, 10 tkm 50e lisää ja 20 tkm 100e lisää. Siis vuodessa. Eipä ole paljon, ei. Jos kulutuseroksi tulee esim. 2dl satasella, se kuittaa tuosta 25 eurosta n. 17 euroa, eli 20 tkm vuosiajoilla takkiin tulisi n. 32 euroa.
Eipä pahemmin hetkauta ketään, mutta Saabisi saattaa tykätä, kun saa täyteläisempää tavaraa ja tehdä pari temppua vähemmän pitkässä saatossa, jolloin päästään jo plussan puolelle.
![Very Happy :D](./images/smilies/icon_biggrin.gif)
Skoda Superb Wagon 1.5 ACT TSI -20, Honda Accord 2.4-08 Executive A, Honda Civic 1.8-08 Executive A, Toyota Hiace 2.5 D-4D 100 4ov pitkä -06, Honda Accord 2.4 Tourer-08 AT Executive Advanced
Ex: 10 x og Saab 900 ym. / jäsen #4634