Ruuhkamaksut

[Henkka #2283]

Juuh

Samalla subjektiivisen näkemyksen tasolla esitin aiemmassa viestissäni kirjoitetut huomiot helsinkiläisenä veronmaksajana.

Kun opiskeluaikoina asuin Tsadissa, niin eipä sille omalle autolle hirvesäti käyttöä ole. Ihan hyvin pärjäsi ilman. Myös ne koulukaverit, jotka tuli landelta. Bensan hinnan nosto ei ole kovin paljoa autoilua vähentänyt tai ei se ainakaan näy noissa ruuhkissa. Kimppakyytiä voisi myös koittaa järjestää, toki järjestäminen olisi "mielekkäämpää", jos sitä jotenkin tuettaisiin. Vaikka lupa käyttää bussikaistaa tai verohyötyjä tai jotain...

Mutta tämän osalta tulee olla hyvin tarkkana. Lähdettäessä rajoittamaan tämänkaltaisia perusoikeuksia, pidättyväisyys ja erittäin tarkka objektiivinen pohdinta ovat oikeusvaltion toimintaan kuuluvia peruspiirteitä.
Tällä hetkellä asiaa ajetaan kuin käärmettä pyssyyn mitä erilaisimmilla enemmän tai vähemmän tekaistuilla ja hyvin ideologisesti värittyneillä argumenteilla.
Ei mullakaan kaupunkilaisena ole intohimoja lähteä kertomaan linjoja esim. maalaisten likavesien puhdistukselle, ja vastavuoroisesti toivoisin maalaisilta samaa, kun puhutaan esimerkiksi pääkaupunkiseudun liikennejärjestelyistä.

Vielä loppuun. Näkemykseni mukaan ei olisi mitään ongelmaa niin sipoolaisilla kuin helsinkiläisillä mahtua samoille kaduille ilman mitään raippamaksuja, jos liikennesuunnitelua saataisiin edes rahtunen käytännön suuntaan.

[JouniCSE]

Nyyh nyyh, kyllähän nyt maalaisten pitää tästäkin saada vapautus

Se on ihme juttu, että lähes mistä vain asiasta, joka saattaisi koskea rajoittavasti tai olosuhteita kiristävästi kehä III:n ulkopuolisiin (koskee myös muiden harvalukuisten kaupunkien ulkopuolisia), usein saadaan joku kitinä päälle ja helpotukset vyörymään. "Tartteehan sitä nyt pientä ihmistä tukea", "maalaisjärjellä ne asiat ymmärtää pitää", totta maar.

Haluan vastaavaa ajattelua suhteessa veronmaksajaan mm. Helsingin seudun energiapolitiikkaan, kaavoittamiseen, liikenneväylien rakentamiseen ja valtionosuuksiin. Kiitos

(myös aiemmin mainitut muutamat harvat isohkot kaupungit saavat sympatiani)

Mun puolesta vois lyödä vaikka 2000e maksun kehä3 rajalle sekä sisään että ulos. Kiinnostaa kun kasa kiviä koko paikka. Surkein "kaupunki" tällä planeetalla, tai no ehkä just ja just mogadishun edellä mutta ei paljoa.

[Minuteman]

"Hajoita ja hallitse" näköjään toimii tässäkin asiassa, saattamalla autoilijat tappelemaan keskenään ja vaatimaan toinen toisilleen "ruuhka"-maksuja ja kilometriperustaista lisäveloitusta ja tämän vaatimaa GPS-seurantaa, on varsin helppoa pitää koko ideaa jo muka itsestäänselvyytenä ja ajaa päätökset läpi.

[3J]

Mikä ruuhkamaksu se sellainen on, joka maksaa myös ruuhka-ajan ulkopuolella, tosin vähemmän. Se nyt markkinoidaan ensin ruuhkamaksun nimellä, vaikka onkin vaan ylimääräinen autoilumaksu. Eipä aikaakaan, niin kaikissa suurimmissa kaupungeissa on tällainen autoilumaksu. Siinä vaiheessa ei enää puhuta ruuhkamaksuista, vaan vedotaan vihreisiin arvoihin, liikenteen päästöihin, ja keskustojen joukkoliikenteen kehittämiseen. Pitäähän Ouluunkin saada enemmän rahaa joukkoliikenteeseen, ja mikäs sen mukavampaa kuin kerätä se keskustassa autoilevilta.

[muppelo]

Tapahan se on tuokin saada julkisista kilpailukykyisiä hinnaltaan kun täällä ainakin mun kannattaa ehdottomasti käydä keskustassa omalla autolla kuin julkisilla. Tilanne on sama vaikka polttoainekkin olisi suomiverotettua.

[9000 automaatilla]

Bussit on aivan piukassa väkeä, varsinkin noi, joilla lapset kulkee kouluun. Esim. viimeisen kahdeksan kilsan aikana kyytiin tulleet muksut joutuu seisomaan bussissa, kun istumapaikat on täynnä. Mitenhän käy, jos dösä lipsahtaa skutsiin... .

Miten Sipoon bussien vuoroväli tai niiden koko vaikuttaa stadilaisten ruuhkamaksuihin?
Näihin kannattaa vaikuttaa joko Sipoon kunnalle tai bussifirmaan valittamalla. Suomen Saab-Klubi ry:n nettifoorumi on aika kaukana edellämainituista, eikä klubilla taida olla juurikaan sananvaltaa asiassa.

Vai oliko tässäkin kyseessä Sipoon "paha mieli" kun ensin viedään osa kuntaa ja sitten viedään koko maakunta.

Ajatus oli tuoda julki nykyisen julkisen liikenteen tila. Kun koulukyytiläiset on vakiovuorojen kyydissä, työmatkalaiset ei yksinkertaisesti mahdu kyytiin = pakotetaan ajamaan omalla autolla. Toki kimppakyytejä voi järkkäillä jokainen ihan itse... Toisaalta ymmärtäähän sen, että yrittäjä ei lisävuoroja aja, jollei kannata. Jos kunta ei toimintaa tue, yrittäjän valinta on tosi helppo.

Eli käytännössä julkista liikennettä ei työmatkalaisten tarpeita silmällä pitäen ole riittävästi ja nämä "pakotetaan" ajamaan omalla autolla. Tästä sitten päätetään rankaista ruuhkamaksulla. Eli jos haluaa välttyä ruuhkamaksulta (joka ei välttämättä taloutta kaada), pitää vaihtaa duuni paikka posi Tsadista (ei huono vaihtoehto) tai lopettaa työssäkäynti...

Vaan kuten todettu, yhtäälle kumarrat, toisaalle pyllistät. Täältä tähän .

[9000 automaatilla]

Juu, sori offtopic! Eihän täällä voorumilla saanut livetä ruodusta. Aiheessa pitää pysyä, kuten on huomattu

[Azanovix]

Hyi sinua ja soo soo. Varo ettei tule banaania, kun noin ohitse aiheen latelet ja ihan selvästi provosoit.
Ei vaan, pointtisi on ihan validi.
Olisi ihan hauskaa jostain lukea tai muuten huomata, että kunnat tekisivät tässä kohtaa yhteistyötä hsl:n sun muiden kanssa ruuhkamaksuista puhuttaessa. Nythän kaikkea yritetään perustella ties miten, mutta itse vaihtoehdot usein puuttuvat. Esimerkkinä toimikoon nyt vaikka oma koulumatkani Jokiniemen ja Vallilan välillä; oli ajallisesti aivan sama kulkiko matkan omalla autolla vai julkisilla, koska julkisilla kävelyä tuli enemmän molemmissa päissä ja joka tapauksessa oltiin aina samassa Kustaa Vaasan tien liikennevalosumpussa.
Tämä yritetään sitten ratkaista hankaloittamalla (poistamalla henkilöautoilta tai kokonaan kaistoja) ja yksityisautoilun kustannuksia (esim. ruuhkamaksut) lisäämällä. Kuka näkee tässä pidemmän päälle ratkaisun joukkoliikenteen ongelmiin? Kyllä ne ratkaisut pitää tulla lisäinvestointien kautta ja pidemmän tähtäimen ajattelulla. Ruuhkamaksut voisin hyväksyä, jos tulot käytettäisi oikeasti ja lyhentämättä joukkoliikenteen parantamiseen. Näinhän asia ei kuitenkaan olisi, vaan ensin pitäisi pyrkiä paikkaamaan järjestelmän perustamisesta aiheutuvat kustannukset (joiden suuruutta liioiteltaisiin suuresti). Samoin pitäisi perustaa jokin komissio tai valiokunta, jonka tehtävänä olisi valvoa rahavirtojen kulkua; kokouksia olisi parikymmentä vuodessa (nekin Balilla ja lentokentälle taksilla, kun seutuliikenteen vuorot oli taas peruttu) ja kokouspalkkiot muutamia tuhansia kerralta ja kokouspalkkiot voisi kuitata osallistumatta tapahtumaan. Luonnollisesti tulisi perustaa myös komissio, joka valvoo edellisen toimintaa, samoilla ehdoilla. Ja kappas, jälleen saatiin sumutettua autoilijaparkoja ja ruuhkamaksujen tuotot menivät kummasti poliitikkojen taskuun.

Eli idea hyvä, mutta toimintajärjestys saisi olla toinen: ensin tarjotaan vaihtoehtoja ja vasta sitten aletaan rajoittaa, jos se enää on tarpeen. Nyt mennään valitettavasti toisin päin: ensin hankaloitetaan ja yritetään pakottaa huonoihin vaihtoehtoihin, sitten yritetään suunnitella parempia vaihtoehtoja ja viimeisenä jätetään suunnitelmat toteuttamatta (kymmenen vuotta suunnittelun aloittamisesta), koska kustannuksia pidetään liian kalliina ja kun ne eivät kuitenkaan kosketa päättäjiä.


P.S HSL teki tänään yksipuolisen päätöksen siitä, että aloitan ja lopetan työpäivän suunnilleen tunnin myöhemmin kuin normaalisti.

[S.O]

Näen että ruuhkat voisivat hivenen helpottua sillä että autolijat opettelisivat ajamaan muiden autoilijoiden kanssa.
Muistuttelisivat vähän mieleen mitä tarkoittaa ennakoiva ajo. Ei ajettaisi risteyksiä tukkoon jne.

Henkilökohtaisesti mulle on (lähes) aivan sama tuleeko ruuhkamaksuja vai ei.
Bussilla pääsee mukavasti joka suuntaan, ja kun on muksu mukana niin vielä ilmaiseksi.

Tosin pakottavia yksityisautoiluja lähiruokakauppaan tulee harrastettua ainakin kerran viikossa.

[Rattivaihde]

http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politii ... origin=rss
Suuri liikenneministeri on puhunut.

[Azanovix]

Vehviläisen mielestä ensin pitäisi parantaa joukkoliikennettä.
My point exactly.

[Henkka #2283]

Nyyh nyyh, kyllähän nyt maalaisten pitää tästäkin saada vapautus

Se on ihme juttu, että lähes mistä vain asiasta, joka saattaisi koskea rajoittavasti tai olosuhteita kiristävästi kehä III:n ulkopuolisiin (koskee myös muiden harvalukuisten kaupunkien ulkopuolisia), usein saadaan joku kitinä päälle ja helpotukset vyörymään. "Tartteehan sitä nyt pientä ihmistä tukea", "maalaisjärjellä ne asiat ymmärtää pitää", totta maar.

Haluan vastaavaa ajattelua suhteessa veronmaksajaan mm. Helsingin seudun energiapolitiikkaan, kaavoittamiseen, liikenneväylien rakentamiseen ja valtionosuuksiin. Kiitos

(myös aiemmin mainitut muutamat harvat isohkot kaupungit saavat sympatiani)

Mun puolesta vois lyödä vaikka 2000e maksun kehä3 rajalle sekä sisään että ulos. Kiinnostaa kun kasa kiviä koko paikka. Surkein "kaupunki" tällä planeetalla, tai no ehkä just ja just mogadishun edellä mutta ei paljoa.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011022 ... 6_uu.shtml

Kannatan kovia rajamaksuja, jotta saadaan pidettyä kaupunki top kympissä.