Näin Norjassa

[Svc]

Tarina menee lyhyesti näin:
Sälli ajoi Norjassa kaverinsa KP:n autoa 1,5 promillen kumarassa. Jäi kiinni ja sai 11kk linnaa ja sakkoja 44000nok= 5400€. Kortti pois 2008 (2v) tammikuuhun asti.

Tämä on ihan OK ja vähintäänkin kohtuullista.

MUTTA!

Auton omistaja sai myös 6kk ajokiellon, ehdotonta linnaa 18 pv, ajokieltoa 18kk + rekkakortti pitää ajaa uusiksi (~4800€) ja pisteeksi 2000 nok oikeudenkäyntikuluja.

Ihan vain siksi, että sattui omistamaan tuon rattijuopon ajaman auton!

Koko tarina: http://www.audiclub.fi/audifinns/showthread.php?t=41426

[akyttala]

Kannattaako lainata autoa humalaiselle kaverille.

[Raimo Miettinen]

Vanha! Ollut muistaakseni täälläkin viime vuonna.

[Svc]

Juu, mutta nyt tuolla on uutta asiaa. Auton omistaja on käynyt lusimassa oman osuutensa.

[VVV]

Tuppaavat muutenkin Norjassa suhtautumaan aika ankarasti noihin liikennerikkomuksiin mitä olen puolipaikallisilta ja siellä käyneiltä kuullut. Ihan vaan vinkkinä reissua suunnitteleville, että se perussuomalainen "aina vähän yli rajoitusten" ei välttämättä ole hyvä ajatus...

[V.J.S]

Tuppaavat muutenkin Norjassa suhtautumaan aika ankarasti noihin liikennerikkomuksiin mitä olen puolipaikallisilta ja siellä käyneiltä kuullut. Ihan vaan vinkkinä reissua suunnitteleville, että se perussuomalainen "aina vähän yli rajoitusten" ei välttämättä ole hyvä ajatus...

Näin on. Nimittäin jos et pysty sakkoa maksamaan paikan päällä, jää auto siihen paikkaan. Luottokortti toki kelpaa maksuvälineeksi.

[Maximus]

oho, melko kovat tuomiot, tietysti Norjassa on palkkataso korkeampi kun Suomessa. Mutta tosiaan olisi hyvä, jos Suomessakin rattijuoppoja rangastaisiin kovemalla kädellä.

[Juha96]

Vaikea ymmärtää ja uskoa todeksi. Mulle ei tuolta selvinnyt rikosnimike eikä se, oliko autoa lainannut henkilö ollut päihtyneenä jo saadessaan auton haltuunsa (se tekisi asian ymmärrettävämmäksi).

En myöskään käsitä, miten omistajaa rangaistaisiin, jos auton omistaja ei olekaan yksityishenkilö vaan yhteisö? Jos on kyse esim. työsuhdeautosta, vuokratusta autosta, korjaamon sijaisautosta, rahoitusyhtiön nimissä olevasta autosta?

Eli tuomitaanko autovuokraamon vastuuhenkilö tai vaikka rahoitusyhtiön rahoituspäällikkö tms. vankeusrangaistukseen ja ajo-oikeuden menetykseen, jos rattijuoppo ajaa yhtiön omistamalla autolla? Silloinkin, vaikka kuljettaja olisi auton / avainten luovutushetkellä ollut selvinpäin?

[Maximus]

Hmm... tuo taas ei kerro, että luovuttiko omistaja tietoisesti päihtyneelle henkilölle (ilmeisesti). Onhan se sama käytäntö Suomessakin, että jos luovutat ajoneuvon päihtyneelle henkilölle, niin joudut myös itsekkin vastuuseen. (En ole jaksanut lukea audin foorumia.)

[2.3i-16]

Hmm... tuo taas ei kerro, että luovuttiko omistaja tietoisesti päihtyneelle henkilölle (ilmeisesti). Onhan se sama käytäntö Suomessakin, että jos luovutat ajoneuvon päihtyneelle henkilölle, niin joudut myös itsekkin vastuuseen. (En ole jaksanut lukea audin foorumia.)

Suomessa tuottamus omistajan osalta ja vastuun samastaminen omistajalle on erittäin vaikeaa/ harvinaista. Mikä on raja, jolloin auton omistajan olisi pitänyt huomata kuskin olleen yli 0.5 promillen humalassa?

Minusta auton omistaja ei saisi olla missään vastuussa rattijuopumuksesta (toisen ajaessa tietenkin) jollei nimenomaan ole kehoittanut kuskia ajamaan autoa tietäen tämän olevan humalassa. Miksi vastuun pitäisi olla kollektiivista tällaisessa tilanteessa? Entä mikä olisi oikea rajanveto?

Eikös ko. case tekisi Norjasta jo toisen Eurooppalaisen valtion joka ei ole amerikkalaisen määritelmän mukaan edes oikeusvaltio Kerrottakoon, että tällä hetkellä listan ainoa länsi-eurooppalainen valtio on Suomi.

Syynähän Suomen määrittelemiselle ei-oikeusvaltioksi on VML 28§:n käännetty todistustaakka (siis käytännössä verovelvollisen pitää todistaa ettei ole kiertänyt veroa, eikä viranomaisen toisinpäin kuten yleisesti). Kaikissa muissa oikeusvaltioissa veronsaajalla on todistustaakka. Norjassa syy listallejoutumiseen voisi olla vastuun samastaminen kevyin perustein liikennerikkeissä:P

[2.3i-16]

oho, melko kovat tuomiot, tietysti Norjassa on palkkataso korkeampi kun Suomessa. Mutta tosiaan olisi hyvä, jos Suomessakin rattijuoppoja rangastaisiin kovemalla kädellä.

Tästä olen samaa mieltä, mutta auton omistajan rangaistus tuntuu ylikovalta.

Toisaalta suomessahan kannattaisi aina humalassa ajaessaan pitää pulloa mukana hanskalokerossa ja sanoa että juominen alkoi kun kolari (tai esim. ojaan ajo) vitutti niin paljon eikä tunnustaa juomista ennen kolaria. Toimii ainakin lain mukaan.

Norjassa säädettiin hiljakkoin laki, joka kieltää juopottelun (olikohan noin) 6 tuntia kolarin jälkeen. Tämä laki osui maalaisjärjellä ajatellen kohdalleen, mutta juridisesti se on kyseenalainen.

[Maximus]

Hmm... Joko propaganda on uponnut minuun, mutta eräs tuttava poliisi kerran väitti, että se voidaan verikokeella katsoa, että onko juonut ennen kolaria, vai kolarin jälkeen. Jotenkin alkoholinpalamisella yms.. En jaksa muistaa niin tarkasti.
Ja aivan varmasti on kokeiltu tuota, että pullo esiin ennenkun poliisit tulee ja väitetty naukkailleensa kolarin jälkeen

[kimmop]

Hmm... tuo taas ei kerro, että luovuttiko omistaja tietoisesti päihtyneelle henkilölle (ilmeisesti). Onhan se sama käytäntö Suomessakin, että jos luovutat ajoneuvon päihtyneelle henkilölle, niin joudut myös itsekkin vastuuseen. (En ole jaksanut lukea audin foorumia.)

Juttu meni niin että ko. herra lainasi autoaan kaverille pidemmäksi aikaa ja lainatessa mies oli selvä. Eräänä iltana sitten ei ollutkaan.

[Juha96]

Samalla logiikalla voisi auton myyjän laittaa linnaan, jos joku ostaa auton ja sitten joskus myöhemmin ajaa kännissä. Ehkä myös valmistajan ja maahantuojan?

[Ässä]

Homma haisee.