Menee sitten aikalailla pyttykoon mukaan, 2.0 Maptunilla ilman vilunkia (stg1) on arkiajoon ihan sopiva, ei mikään raaseri mutta ei sillä ihan jalkoihinkaan jää. Yli 10l/km vaatii kaupunkiajossakin jo totista yrittämistä, softattuna takana n. 175tkm ongelmatonta ajoa. on rivinelari turbolla. Jos oikeasti haluaa tehoa (ja radalle ajamaan) niin tuskin kulutuslukemat siinä vaiheessa ketään kiinnostaa, ja Saabin pohjalta kunnolla rakennetussa raaserissa ei Saabia ole jäljellä enää kuin nimeksi ja aihiona voisi käyttää melkein mitä tahansa.kalle37 kirjoitti:15 l/100km
2.0 vai 2.8?
Re: 2.0 vai 2.8?
-
- "Ruisku"
- Viestit: 130
- Liittynyt: Ma Maalis 12, 2007 20:46
- Paikkakunta: hollola
Re: 2.0 vai 2.8?
2.8koneessa riittää kyllä potentiaalia, eikös sen turbon sisäkalut voi vaihtaa paremmin puhaltavaan, toiset ruisku suuttimet välijäähdytin ja softa niin saa tuon tehon eri lukemiin.
Paukku Aero 9-3 2.8.!!
Muu ajopeli!!Kawa ZX10R
Muu ajopeli!!Kawa ZX10R
Re: 2.0 vai 2.8?
350 - 400 sieltä saa mainitsemillasi muutoksilla. Putkea tuohon listaan vielä lisäksi.Paukku Aero kirjoitti:2.8koneessa riittää kyllä potentiaalia, eikös sen turbon sisäkalut voi vaihtaa paremmin puhaltavaan, toiset ruisku suuttimet välijäähdytin ja softa niin saa tuon tehon eri lukemiin.
SAAB 9-3 2.8 V6 AERO TS -06
Re: 2.0 vai 2.8?
Väkisin meinaa mennä näemmä virittelykeskusteluksi
Alfa 159 2.4 JTDm '06 | XC70 D3 A '12 | Berlingo 1.9D '01
exät: 9-5 1.9 TiD A '08, 9000 CSE 2.3t Jubi, 900 2.1 '92, 9-5 2.0t '02, 9-5 2.3t '98, 9-3 2.0t '00
exät: 9-5 1.9 TiD A '08, 9000 CSE 2.3t Jubi, 900 2.1 '92, 9-5 2.0t '02, 9-5 2.3t '98, 9-3 2.0t '00
-
- "Ruisku"
- Viestit: 130
- Liittynyt: Ma Maalis 12, 2007 20:46
- Paikkakunta: hollola
Re: 2.0 vai 2.8?
Juu. Sorry.Ei kuulu tähän viesti ketjuun.
Paukku Aero 9-3 2.8.!!
Muu ajopeli!!Kawa ZX10R
Muu ajopeli!!Kawa ZX10R