4- ja 5-vaihteisten laatikoiden kestävyyserot

[900T16]

Yks negatiivinen juttu vielä verrattuna ´91-> 5v loovaan on tuo kolmosen keskityksen siirtyminen laatikon ulkoiseen. Kangistaa (vain hieman!) vaihdekeppiä ja tekee tuntumasta epätarkemman.

Jos et ole vaihtanut kepin pesän muovipohjaa nelivaihteisesta, niin se kannattaa vaihtaa. Nelivaihteisessa sivuttaisliike on huomattavasti pienempi, kun viitosen paikkaa ei ole. Ainakaan vanhimmissa nelivaihteisissa satkuissa ei ole keskittäjää ollenkaan, eikä sitä tarvitsekaan kun keppi ei voi vaihdettaessa hypätä ohi 3-4 linjalta.

[Marko A]

Jos et ole vaihtanut kepin pesän muovipohjaa nelivaihteisesta, niin se kannattaa vaihtaa.

On vaihdettu ja siihen on myös laitettu se keskitin jousi systeemi kireämmällä jousella. Silti hieman semmonen lusikka puurossa fiilis alkuperäisen vitosen jälkeen...
Välityksen lyhennin muuten auttaa tähänkin.

[tema]

Vanhoissa 4-vaihteisissa (70-luvun lopulle asti) on myös valurautainen pääakselin laakeripesä. Laatikon kuori on parempaa valua, sen huomaa helposta puhdistettavuudesta. Painepesurikäsittelyn jälkeen laatikko hohtaa kuin uusi.

Yhdyn edelliseen kommenttiin, omakin laatikko rupes kiiltämään kuin papin ku**i kun vähän liuotteli ja pesi sitä. Tässä vielä kuva laatikosta, se on siis peräisin 79 petrosta 4:sen enskoilla. Tyyppikoodi tais olla G34401.

Onkos toi kokilli kiiltävä valu oikeasti kestävempi, vai taitaakin olla ihan vain mutua. En edes yritä esittää tietävää, mutta tälläisenkin kommentin olen kuullut asiaan vihkiytyneemmältä henkilöltä.

[hewidero]

Onkos toi kokilli kiiltävä valu oikeasti kestävempi, vai taitaakin olla ihan vain mutua. En edes yritä esittää tietävää, mutta tälläisenkin kommentin olen kuullut asiaan vihkiytyneemmältä henkilöltä.

Tiedä häntä sitten, siinä uskossa ainakin eletään että tuommonen vanhempi loota olis vähän kestävämpi kuin uudempi. Mutta voi olla niinkin että oikeasti kestävämmän laatikosta saa vaan hitsaamalla kuorta vahvemmaksi.

[dimebak]

Se mikä omasta mielestä aiheuttaa hampaiden rivahtamisen on ne peltikuoriset laakerit. Ne ku vaihtaa niihin teräskuorisiin ja laittaa sinne 8-muotoisen tuen niin pitäis kestää laatikon enemmän.

Kysyin tätä joskus joltain klubilaiselta joka ajaa sitä saab turbo tjsp. sarjaa. Hän vielä totesi siihen, että sekin menee rikki jos väärin käyttää. Oikein käytettynä ja vahvemmilla laakereilla+laakerituella uudempikin laatikko kestää.

[dimebak]

Tuli tänään postissa korjaamon käsikirja 99:iin. Siitäpäs heti lukasin erittelyistä mikä aski on '80 turbossa ja muissa vakiona. Turbossa on näköjään G45701 ja taloudellisuusmalli on G34601 kuten minulla on. Käyttöohjekirjan mukaan 99 Turbossa on neljä vaihteinen ja tämä korjaamon käsikirja kertoo siinä olevan viisivaihteinen. Kumpaako tässä sitten uskoo vai oliko kumpaakin vaihteistoa 99 Turbossa?

EDIT: Korjaamon käsikirja antaa '79 99 Turbolle laatikkomerkinnän G44601.

[Pekka Valtanen]

Käyttöohjekirjan mukaan 99 Turbossa on neljä vaihteinen ja tämä korjaamon käsikirja kertoo siinä olevan viisivaihteinen. Kumpaako tässä sitten uskoo vai oliko kumpaakin vaihteistoa 99 Turbossa?

1980 tuli viisivaihteinen laatikko valinnaiseksi lisävarusteeksi.

[Need more speed]

No nyt on joku edes pikkuisen tontilla.
Unohtakaa nyt herranen aika kaiken maailman kokilli höpö jutut.
Moniko teistä on saanut kuoret rikki ihab oikeesti. Paitsi ketjukopan.
Sit vielä se ketä ajatteli vahviste hitsata.............ei varmaan väänny tai mene meuuten linjaukset metsään saman tien???
99 tbo sedan 80 vuosimallissa ainakin oli harvempi välitys ja lähes samanlainen ryhmäpyörä kuin uusimmissa 900 tbo laatikoissa.
Huomaa siitä että 1 hammas on leveämpi .
Juuri niin eli ne peltikuoriset laakerit 3 rattaan päässä rikkovat sen askin.
Sinne laitetaan kilpurireihin hieman isompi lakru.
Samoin vaihdetaan muovinen tai messinkinen päätylevy neulakehäksi.
Eli käykää katsomassa merkkiluokan sivuilta kohdasta laatikko.
terv Jari

[Aksu900]

Sanos Need for Speedi sinä kun tiedät: onko perää väitteessä, että jos laatikon loppunumero 10 tai 12, niin kolmosen rattaat on leveämmät?

Sen tiedän että osassa laatikoista ne on kestävämmät mutta näkiskö sen noin kätevästi..

[Need more speed]

näin on

[kallejh]

Niin, aina puhutaan että 4-vaihteinen on vahvempi, mutta onko siinä perää? En nimittäin tiedä, voi ollakkin, mutta onko ero niin ratkaiseva? Kai se sitten on, vaikka heikkohan se on silti. Yhden sellaisenkin olen räjäyttänyt täysin muruiksi.

Nyt kilpurissa on viisivaihteinen, se kun nyt on vaan radalla todella paljon mukavampi vaihdeväleiltään kuin nelilovinen, ei auta. Siihen on tehty kaikki vahvistukset, kerron sitten koska se räjähtää.
Edellisellä tehdyllä viisilovisella ajettiin läpi viisi kautta, kunnes kolmonen poiki..... noh johan oli aikakin.

Jos haluaa oikeasti kunnon laatikon, niin ei muuta ku länsinaapuriin vaan.... eikä edes ole mitään sikakalliita.

[Passi]

Niistä vahvistuksista ois kiva saada kuvia ja mittoja.

Meinaan tekis mieli rakentaa sellanen laakerin vaihto ja jne. vahvistettu laatikko. Ne rakenteet mitä ratasaabbien säännöissäkin mainitaan.

Mikä on paras laakeri? Ihan tavallista rautaa se "pidike" sitten varmaan kannattaa olla? Jotain peltiähän siinä on nyt. Kuin paljon tilaa "ylimääräiselle" raudalle laatikon pitkittäissuunnassa?


T. Pasi

[Aksu900]

Niin, aina puhutaan että 4-vaihteinen on vahvempi, mutta onko siinä perää? En nimittäin tiedä, voi ollakkin, mutta onko ero niin ratkaiseva? Kai se sitten on, vaikka heikkohan se on silti. Yhden sellaisenkin olen räjäyttänyt täysin muruiksi.

Ainakaan 4-pykäläisissä ei ole nuita aikaisemmin puheeksi ottamiani leveämpiä 3-rattaita.

[kallejh]

Ainakaan 4-pykäläisissä ei ole nuita aikaisemmin puheeksi ottamiani leveämpiä 3-rattaita.

Joo. Lähtee ne nelivaihteisenkin akselit nätisti kaljuksi kun oikein yrittää... tars varmaan panna oikein kuva nettisivuille. Ajetaan kahdella autolla kisoihin yhteensä 1400km ja siinä tulos...

[Need more speed]

Ainakaan 4-pykäläisissä ei ole nuita aikaisemmin puheeksi ottamiani leveämpiä 3-rattaita.[/quote]

Oletko nähnyt 4 v turbon askia?