9-3 Ajovalo-ongelmia

[duuduu]

Hämäävää muuten ketjun aloituksessa oli maininta main beam failuresta. Eli oliko jossain muussakin valossa kuin parkissa sitten vikaa?

Autossa on xenonit, mutta taitaa olla edellisen omistajan jälkiasennus piuhoista päätellen.

Tuossahan se syy löytyy

[petrisa]

Hämäävää muuten ketjun aloituksessa oli maininta main beam failuresta. Eli oliko jossain muussakin valossa kuin parkissa sitten vikaa?

Autossa on xenonit, mutta taitaa olla edellisen omistajan jälkiasennus piuhoista päätellen.

Tuossahan se syy löytyy

Niinpä.
Saab ei edes ilmoita etuvalon (= etuparkin) polttimon palamisesta SID:ssä. Ettei vaan katsastuksen hylky olisi kuitenkin tullut tuosta "main beam failure" eli laittomista xenoneista Katsastaja ei muutoin ole ollut ollenkaan ajan tasalla. Ei xenoneita voi olla huomaamatta ja ilman automaattista korkeussäätöä ne ovat tuon ikäisessä autossa laittomat.

[AZP]

Se katsastuskappu toki kannattaa lukea tarkkaan. Luulis kuitenkin että ketjun aloittajalle olisi selvää jos katsuri olisi ilmaissut hylänneensä auton laittomien xenonien takia. Mun tietääkseni aika monet katsurit kattoo noita jälkiasennusxenoneita läpi sormien jos kuviot ja suuntaukset vaan on kondiksessa.

[petrisa]

Niin kannattaa lukea, joo.
Ei pelkän toimimattoman polttimon takia hylätä.

[aero]

Virkamies on erimies ja nimitykset välillä sen mukaisia, kuten iskarista viralliseti käytettävä termi "heilahduksenvaimennin" - montaa ihmistä on sekin hämännyt. Looginen kun asiaa ajattelee, mutta on tiettävästi sotkeutunut kallistuksenvakaajan kanssa monta kertaa.

Se etuvalo on silleensä looginen, että sen pitäisi palaa auton keulalla käytännössä aina, kun siellä palaa jotain - tai siis olisi pitänyt silloin kun nimitys on sorvattu - eikä pelkästään parkissa, kuten kansankielinen nimitys "parkkivalo" saattaisi ilmentää. Nykyäänhän tuohon on kevennyksiä, kun päiväajovalojen kanssa parkkien (krhm, siis etuvalojen) ei tarvi palaa ja muistikuva kolkottelee, että joskus ysärillä olisi tullut pykälä, ettei niiden tarvisi palaa myöskään ajovalojen kanssa.

Kun valoja miettii, niin ajovaloja käytetään ajaessa, jarruvaloja jarruttaessa ja sumuvaloja sumussa, niin olisihan "parkkivaloja" tai "pysäköintivaloja" vähän epäloogisen tuntuista käyttää käytännössä vähiten pysäköitynä ollessa ja enimmäkseen ajossa.

Todettakoon, että tästä huolimatta myös mainittu "takaparkki" on mulle kyllä ihan arkipäivän sanastoa . Sellaisiksi niitä takavaloja on mun maailmassa aina kutsuttu, koska nehän palaa aina samaan aikaan etuvalojen (eli siis etuparkkien) kanssa ja syttyvät kun "pistää parkit päälle".

Edit: siitä olen samaa mieltä, että leimajampat voisi olla kohteliaasti informatiivisia. Etenkin, jos sitä valoa sormella osoitellaan, pitäisi kyetä ilmentämään että mitä sieltä oikeasti on rikki.

[anv]

Hämäävää muuten ketjun aloituksessa oli maininta main beam failuresta. Eli oliko jossain muussakin valossa kuin parkissa sitten vikaa?

Autossa on xenonit, mutta taitaa olla edellisen omistajan jälkiasennus piuhoista päätellen.

Tuossahan se syy löytyy

Niinpä.
Saab ei edes ilmoita etuvalon (= etuparkin) polttimon palamisesta SID:ssä. Ettei vaan katsastuksen hylky olisi kuitenkin tullut tuosta "main beam failure" eli laittomista xenoneista Katsastaja ei muutoin ole ollut ollenkaan ajan tasalla. Ei xenoneita voi olla huomaamatta ja ilman automaattista korkeussäätöä ne ovat tuon ikäisessä autossa laittomat.

Ainakin -07 ilmoitti etuparkeista "left/right position light failure". Samoin noista lyhyistä tai pitkistä ilmoitteli "left/right low/high beam failure".

[petrisa]

Ainakin -07 ilmoitti etuparkeista "left/right position light failure". Samoin noista lyhyistä tai pitkistä ilmoitteli "left/right low/high beam failure".

Alkupään NG9-3, kuten aloittajalla on, ei ilmoita palaneesta ETUVALOSTA
Senpä vuoksi se saattaa hyvinkin olla palanut ja jää usein huomaamatta kuten nytkin on käynyt.