Kaavailluista nopeusrajoitus muutoksista

[MacTurbo]

Hyvä pointti, ei edes tullut mieleeni kyseinen asia. Itse asiassa kun rupesin tuota asiaa miettimään, kaikki tiet jotka on juurikin merkitty kyltein 80 - Yleisrajoitus (tms) ovat juurikin teitä joilla täytyy olla jo hieman rattimiehen vikaa, esimerkiksi talvella ajettaessa. Savolaiset luultavasti tuntevat paikat kun mainitsee Kuvansin EK:n taikkapa Sorsakoski-Pieksämäki tiet joilla muistaakseni kyseiset merkit löytyvät.

Mitä

Ei kai Kuvansin tien nopeutta meinata alentaa, sehän oli tosimiesten temmellyskenttä jo -70 luvulla. Eihän ajonautinnosta ole sen jälkeen jäljellä mitään

Nimimerkillä: tiellä 140km/h mettään Saabilla ajanut

Eipä sillä, jos herrat Helsingissä miettivät "yleisrajoituksen" laskemista, se kyllä käytännössä meinaa jok ikisen 80 muuttumista 70:een.
Kyllähän tuo pitäisi rivien välistä osata lukea

[Talladega]

Yleinen nopeusrajoitus laskee 80 -> 70, niin käytännön nopeus laskee 90->80. Tällöin rekat eivät voi enää ajaa rajoitinta vasten jatkuvasti, jolloin Konginkankaan tapaiset perävaunuluisut ovat kaasulla oikaistavissa....

[Tobbana]

Yleinen nopeusrajoitus laskee 80 -> 70, niin käytännön nopeus laskee 90->80. Tällöin rekat eivät voi enää ajaa rajoitinta vasten jatkuvasti, jolloin Konginkankaan tapaiset perävaunuluisut ovat kaasulla oikaistavissa.... :roll:

Ja kyllähän ne rekat painaa rajoitinta vasten konttiin kiinni jos tuo nopeus alenee yleisesti. Siinä sitten ajelet pelko ja rekka perseessä kieli keskellä suuta, mihinkään ei uskalla kääntyä vaan pakko painaa kaasua että saa riittävän välin, josta taas seuraa hyviä sakotusmahdollisuuksia virkavallalle.

Lisäksi tuo nopeuden alentaminen aiheuttaa sen ettei ainakaan mun tonnarin aavikkoaskilla enää ajella taloudellisesti, neloselle joutuu pudottamaan ja siitähän taas bensa-asemat riemastuvat. :)

-Sami

[tamtami]

Ja se on varmaa, että liikennekuri sen kun jatkaa vain höltymistään. Itse ajan sitten vaikka ilman korttia, ei paljoa jaksa tollaiset suunnitelmat kiinnostaa. Ihan pähkähullua hommaa, noilta viisailta.

[Turbo Sensonic]

Juurikin tuossa uutisista kuuntelin kuinka kaavailevat moottorietienopeuksien nostamista 120kmh-> 130kmh. Eipä tuossa juurikaan mitään ihmeellistä, mutta kun kaavailevat samalla yleisen nopeusrajoituksen pudottamista 80kmh -> 70kmh.

Kas kun eivät samantien pistä moottoritien rajoitukseksi 110 km/h, niin saisi oikein kunnolla "fiilistellä", jos eturenkaat on epätasapainossa

Nopeuden nostaminen moottoriteillä 120 km/h 130 km/h: hyvänen aika! Laittakaa nyt ekaksi Helsinki-Hämeenlinna moottoritien osuus uusiksi, sillä esim. Nurmijärven kohdalla etelään ajettaessa (siinä suurin piirtein Kontio -hirsitalojen kohdalla) uskaltaa hädin tuskin ajaa 120 km/h, kun tie on TODELLA SURKEASSA KUNNOSSA

[snuggles]

Onhan se kiva kun pääkaupunkiseutujen motareilla nopeudet nousee 130:iin.
Toistapa se on täällä, minne niitä tienhoitorahoja ei muutenkaan niin paljoa heru => lasketaan rajoituksia ja "säästetään".
Nooh, kyllä tuossa Oulu -> Raahe -välilläkin jos 80 rajoituksella sen 95-100:kin ajat niin ihan tientukkona oot. Tämä siis töihinmeno-paluu -aikoihin. Enpä usko, että juuri kiinnostaa ketään hiljennellä vaikka 70 oiskin.

Yleisrajoitukset on kyllä noin perstuntumalla muisteltuna heikoilla asfalttiteillä ja sorateillä käytössä. siellä 70 ei tunnu köröttelyltä kyllä.

[Rafu]

Yleinen nopeusrajoitus laskee 80 -> 70, niin käytännön nopeus laskee 90->80. Tällöin rekat eivät voi enää ajaa rajoitinta vasten jatkuvasti, jolloin Konginkankaan tapaiset perävaunuluisut ovat kaasulla oikaistavissa....

Sellaista vehjettä ei ole olemassakaan mikä vaunun vetämällä oikaisee tuossa nopeudessa.

Nopeus saisi olla sen 90 kuten naapurissa, tosin tiet saisivat sitten olla paremmassa kunnossa.

Olkoon nyt yleisrajoitus sen 80. Pitääkö sitä huvikseen muutella...

[ASTech]

130 ehdotus rajoitukseksi toteutuisi, jos alue olisi valvottu kameroin.

Miksi 70? Eikö olisi turvallisempaa ajaa max. 50 nykyautoille?

Valitettavasti en näe mitään positiivista kaavailluilla muutoksilla.

Kollit jääradoille harjoittelemaan ja humalaiset pois liikenteestä. Siinä olisi ohjelmaa toteutettavaksi....

[Psychocowboy]

Nopeuden nostaminen moottoriteillä 120 km/h 130 km/h: hyvänen aika! Laittakaa nyt ekaksi Helsinki-Hämeenlinna moottoritien osuus uusiksi, sillä esim. Nurmijärven kohdalla etelään ajettaessa (siinä suurin piirtein Kontio -hirsitalojen kohdalla) uskaltaa hädin tuskin ajaa 120 km/h, kun tie on TODELLA SURKEASSA KUNNOSSA

Lynkkauksenkin uhalla heitän nyt ilmoille faijani kommentin tuosta teiden kunnossapidosta. Eli kun ikää on liki 60v(siis faijalla) niin maileja on kertynyt vuosien varrella. Eli onko vika oikeasti teissä vai onko se autoissa? Autot on toki parantunut kaikkinen lisä varusteineen. Mutta onko se mennyt överiksi? Eli autoissa on madallussatsia ja ohkasempaa rengasta ja kuskilla hirveä luotto pitoon, luistonestoon, eps:ään jne. Oikeasti ei ne tiet ollut sen paremmassa kunnossa 80-luvulla autot vaan oli sen verran "heikompia" varusteineen (ja ehkä asenne erilainen) ettei rajoja voinut hakea samanlailla. Toki rekat ym kuluttaa teitä enemmän kuin nyt eikä teiden pohjia ole korjattu 80-luvun jälkeen valtateillä. Itse olin vahvasti eri mieltä asiasta kunnes aloin ajattelemaan tarkemmin. Kortti tuli -86 ja aloin jyräämään h:ki j:kylä väliä -88. Ei se oikeasti ole koskaan ollut huippu kunnossa. Autot vaan alussa oli sellaisia opiskellessa ja juuri valmistuneena että oli hyvä että ne edes liikkui . Mutta kun auton taso on noussut, niin kuin monella foorumilaisellakin, on myös olosuhteiden vaatimus noussut. Voi olla että olen väärässä eli älkää ampuko.
Edelleen olen sitä mieltä että tiet on huonossa kunnossa mutta mikä on se vertailukohta: joku muu maa vai Suomi ennen ja nyt.

[potkuhousu]

Mulle riittää ettei tiessä ole kauheita reikiä, nopeusrajoituksia noudatan kuten ennenkin

Psyko puhui kyllä asiaa noita sietää pohtia.

[PappaSedan]

Syksymmällä oli lehdissä kirjoittelua, että Helsingissä on poliisin tämän vuoden budjettiin laitettu tavoite jonka mukaan päivittäin joka kymmenes autoilija sakotettaisiin Helsingissä. Täytyyhän se liikuteltava kamerakalusto jollain rahoittaa .
Kantakaupungissahan pudotettiin yleisrajoitus 30 km/h. Leveillä kaduilla liikennevirta menee kuitenkin 45-50 km/h ihan itsestään ruuhka-aikojen ulkopuolella. Tuosta pudotuksesta saadaan kiittä niitä kahta Audi-kusip***
joista toinen ajoi lapsen yli Munkkivuoressa ja toinen tappoi kaksi taksin matkustajaa Sörkassa. Näiden asennevammaisten aivo-orgaanikkojen takia kaikkia rangaistaan kollektiivisesti. Silkkaa rahastustahan tämä kuitenkin on.
Tulee mieleeni kaverini jolla oli 80-lätkällä varustettu Buick farkku tuossa 90-luvun alussa. Kaveri tuli melontareissulta koillismaalta ja autioilla teillä Buickin nopeus nousi aika huomaamatta sataseen joka oli tiekohtainen rajoitus. Eiköhän poijilla ollut keskellä autiutta tutka ja eikun Buick seis ja kaverille pikavoitto kouraan. Siinä sadatellessa ja manatessa matka jatkui noin 40-kilometriä eteenpäin jolloin taakse ilmestyi poliisiauto vilkuttelemaan majakoitaan. Buick seis ja uusi pikavoitto kouraan vajaan satasen nopeudesta. Siinäpä voittoa jakaessa porhalsi paikallinen papparainen takatuuppari Skodalla noin satkua ohi. Kaveri kysäisi poliiseilta onko heidän mielestään vanhalla Skodalla turvallisempaa ajaa satasta kuin silloin 10-vuotiaalla Buickilla. Poliisin mielestä Skoda on huomattavasti turvattomampi mutta kun laki on näin tehty niin sitä pitää noudattaa oli se sitten kuinka älyvapaa tahansa. Kotona Buick lähti sitten liian kalliina ylläpidettävänä vaihtoon. Buickin takapenkin fyllien ohennus kun teki Jenkkirassista huomattavasti turvattomamman Suomalaiseen maantieliikenteeseen

[Psychocowboy]

Pappasedan puhuu asiaa Mutta minusta pitää erotta kaksi asiaa: kaupunkiliikenne ja maantieliikenne. Sekä kunnossapidossa että valvonnassa ollaan eri luokissa. Taajamissa pieni ylinopeus kaikkein huonoimmassa vaihtoehdossa voi satuttaa monia pieniä kulkijoita. Tämä ei ole niin suuri ongelma maantiellä. Joskus on semmoinen tuntu näin helsinkiläisenä että että kadut pidetään tahallisesti huonossa kunnossa ettei niillä voi ajaa kovaa hallitusti. Ainoa ongelma on ettei kaikki liikujat ymmärrä sitä; ei jalankulkijat kuin autoilijatkaan(puhdasta mutu-tietoa). Maalaillaan vaan uusia ristikoita pitkin risteyksiä .
No oli miten oli ettei mene liian filosohviseksi niin : "Let`s be carefull out there"

[Rafu]

Mulle riittää ettei tiessä ole kauheita reikiä, nopeusrajoituksia noudatan kuten ennenkin

Psyko puhui kyllä asiaa noita sietää pohtia.

Tieliikenteen verotus on 3,81–6,12 mrd.€ riippuen siitä, lasketaanko arvonlisäverot,
vakuutusvero yms. mukaan. Verotus ylitti siten viisi- tai kahdeksankertaisesti
tienpidon budjetoidut 780 M€:n menot vuonna 2003. Tieliikenteen
verorasite on kasvanut, mutta panostukset tieverkkoon vähentyneet 1990-luvun
alusta lähtien.



Lähde: http://www.mintc.fi/oliver/upl692-Tieha ... uointi.pdf

Mielestäni tienpidon ja sitä kauttta teiden kunto on heikentynyt rahoituksen vähenemisen myötä. Ei niitä teitä kukaan harrastuksekseen korjaile.

[V.J.S]

Juurikin tuossa uutisista kuuntelin kuinka kaavailevat moottorietienopeuksien nostamista 120kmh-> 130kmh. Eipä tuossa juurikaan mitään ihmeellistä, mutta kun kaavailevat samalla yleisen nopeusrajoituksen pudottamista 80kmh -> 70kmh.

Mitäpä mielipiteitä herättää?

No sehän on vain toinen tapa ilmoittaa että teiden kohtuulliseen kunnossapitoon ei pystytä. Olipa tie mikä hyvänsä ei sen kunto kovin hääppöinen ole (ehkä moottoriteitä lukuunottamatta).

Nyt ollaan asian ytimessä. Ymmärtääkseni kaikki nykyisin rakkennetut / rakennettavat moottoritiet ovat yksityisten tieyhtiöiden (vaiko yhtymien? no jotain sinnepäin kuitenkin) rakennuttamia, ja valtio on sitoutunut maksamaan näille yhtiöille teiden ylläpidosta tien käytöstä riippuvaa vuokraa X-vuotta. Esimerkkinä "uusi" Lahdentie (siis se, mikä rakennettiin Järvenpäästä eteenpäin vajaa kymmenen vuotta sitten). Tiehän on pääsääntöisesti pirun hyvässä kunnossa. Valtiolla on "helppo" asiakkaan roolissa vaatia ensiluokkaista tienhoitoa palveluntarjoalta (=vastinetta rahoilleen), kun siitä ei tarvitse maksaa kuin joku tietty vuosittainen summa. Vaan annappa olla, kun ruvetaan puhumaan kokonaisvaltaisesti tieverkoston ylläpidosta...Siinä onkin "asiakkaana" aivan helvetisti veroja maksava yksityisaautoilija (ja ammatinharjoittajat samalla lailla) ja palveluntarjoajana valtio. Eipä ketään enään "palveluntarjoajan" (=valtio) leivissä kiinnostakaan jokin syrjäinen tieosuus, joka vaan odottaa omaa Konginkangastaan, ennen kuin asioille tehdään yhtään mitään.

Ainoa ratkaisu tuntuu olevan nopeusrajoitusten laskeminen ja automaattivalvonnan lisääminen. Voi v**unmarjat sentään, olen nähnyt 40km/h rajoitusalueella melkein sivullisen ihmishengen vaatinen rekan ja henkilöauton kolarin. Osallisina oli tiensivuun laillisesti ja kaikkien taiteensääntöjen mukaan parkkeerattu rekka, ja n. 100km/h sen rekan persiiseen OMALLA autollaan ajanut moninkertaisesti tuomittu narkkari-rattijuoppo ja viaton ohikulkija. Kaippa tuostakin olisi selvitty 30 km/h rajoituksella ja kameravalvonnalla ilman kuolemanvakavaa tilannetta. Mutta onneksi narkkari-rattijuopon autoa ei oltu edelliskerroilla takavarikoitu.

[Psychocowboy]

Mielestäni tienpidon ja sitä kauttta teiden kunto on heikentynyt rahoituksen vähenemisen myötä. Ei niitä teitä kukaan harrastuksekseen korjaile.

En todellakaan väitä vastaan. Mutta onko se raha mikä on käytettävissä mennyt enemmän tieverkon nopeuttamiseen (lisää motareita ja ohitusteitä) kuin jo olemassa olevan parantamiseen . Eli pyritäänkö ruuhkien purkamiseen vai onnettomuuksien välttämiseen . Mahdoton yhtälö. Itse olen tyytyväinen 4 tien parannukseen Lahti-Hönölä välillä mutta siitä eteenpäin onkin itsemurhareitti jos kiirus on. Ohituskaistatiet olivat halvatun kallis kokeilu Suomelle. Niitä alettiin rakentamaan tänne siinä vaiheessa kun ne muualla jo todettiin vaarallisiksi. Eli päätöksenteko kestää meillä vuosia. Eihän siellä tiellä kukaan aja