Helsingissä ajoi joku isompi vene kiville.
Lehtiuutinen mainitsi, että ruorissa olleella ei ollut tarvittavaa pätevyyttä.
Missäs vaiheessa veneen kuljettamiseen aletaan vaatia virallisempaa pätevyyttä? Rekisteröidyille veneille on ikäraja 15 v mutta onkos olemassa joku konetehon mukaan määräytyvä raja? Kansainväliseen huviveneen kuljettajakirjaan pitää olla rannikkolaivurin tai vastaava pätevyys ja johonkin piti olla jo avomerikipparin paperit.
Pikaisella googlettamisella en löytänyt vastausta. Taidan pysyä edelleen saaristossa .
No en ole ainakaan mistään luvista huviveneilyssä kuullut. onhan noissakin varmaan jokin järkiraja tietysti, ainakin alus pitää tuntea ja sitä pitää ostata käsitellä (eli aatellen että turisti suhailee n.60m aluksella)
Mutta sitten kun mennä charter-puolelle niin sitten tulee näitä uusia käsitteitä kuten vuokraveneen-kuljettajankirja, ja sitten pelkät kuljettajankirjat
Vuorkaveneessä tais olla ainakin ihmisten määrä rajoitettu 16:sta, ja eiköhän siinä ole myös jotain kokorajoituksiakin
Itsellä nuo kuljettajankirjat, jossa muistaakseni rajoituksena aluksen suhteen on 150t, ja 350kW. (tota konetehoa voi sitten nostaa ylöspäin jos hankkii paremmat koneenhoitajankirjat)
9000 Aero -97, 9-5 2,0t - 01 Opel Six Cabriolet -35, KTM Super Duke Gt -16 #2244 "A conscience is like a boat or a car. If you feel you need one, rent it."
VUOKRAVENE
...Vuokraveneeseen voidaan ottaa maksimissaan 12 matkustajaa sekä maksimissaan 5 miehistön jäsentä, eli yhteensä 17 henkilöä.
Vuokravene on yli 2,5 pitkä huvivene, jota tarjotaan vuokralle joko miehitettynä tai miehittämättömänä. Vuokraveneen pituus voi olla enintään 24 m, jonka jälkeen se on katsastettava kauppa-alukseksi.
Vuokravene ei voi ajaa säännöllistä reittiä (jolloin se olisi kauppa-alus), vaan se ajaa aina vain tilaus- ja taksiliikennettä.
VUOKRAVENE on siis HUVIVENE, jota korvausta vastaan käytetään ja/tai kuljetetaan.
Tässä tapauksessa tuo vene on ilmeisesti jollain perusteella katsottu vuokraveneeksi.
Olisiko perusteena tuo koneteho?
VUOKRAVENEEN KULJETTAJAN PÄTEVYYS
Vuokraveneen kuljettajan pätevyyskirja on Vuokraveneen kuljettajan todistus. Mikäli huviveneessä (tai vuokraveneessä) yhteenlaskettu (pääkoneet + apukoneet!) koneyteho ylittää 350 kW, vaaditaan myös vuokraveneen koneenhoitajan todistus.
Kummankin todistuksen vaatimukset on esitetty asetuksen pykälässä 9 ja 10.
Tulee muuten mielenkiintoinen käräjöinti, laissa ja asetuksessa on pahat ristiriidat sekä ennakkotapausta kyseisen kokoista paattia kiville kipparoineen pätevyyskirjoista ei ole.
Itse ihmettelin tuota samaa "pätevyydenpuutetta", Kysehän oli Teemun lainaamasta veneestä, jolloin tuota vuokravene pykälää ei voida mielestäni soveltaa.
Itse olen ollut poissa isojen veneiden kuvioista kohta 10 vuotta, tiedä sitten onko määräykset muuttunet, mutta aiemmin ei tarvinnut pätevyttä huviveneen kuljettamiseen, oli se sitten kuinka suuri tahansa.
Asian voi tietysti muuttaa sellainen tekijä jos kuljettaja oli palkattu tehtäväänsä, silloin siihen varmaankin sovelletaan kauppamerenkulun säädöksiä, jolloin pätevyyskirja vaaditaan.
Kuitenkin huomioonottaen nykyisen journalismin tason, voi mainitusta uutisesta osa (pätevyysvatimus) olla täysin puutaheinää.....
"Ihmiset, jotka luulevat tietävänsä kaiken, ärsyttävät meitä, jotka tiedämme kaiken."
Ja tuossa lainaveneessä oli ylikuormaa, eli rekisteröityä määrää enemmän ihmisiä. Riippumatta siitä, että oliko sillä merkitystä syväykseen ja onnettomuuteen, niin takuulla vakuutusyhtiö siihen puuttuu.. samaten siihen, että kippari oli todellinen "käsi" ja ohitti väylämerkin väärältä puolelta.
Johtuiskohan pätevyyden perään huutelu siitä että poliisi nyt yrittää vaan saada jotenkin isot sakkorahat valtiolle ja spekuloi tarkistamatta pykäliä eikä voi enää myöntää olleensa aluksi väärässä.
Ainoa millä ne tuossa voi vaatia jotain papereita kuskille on konetehopykälät ja niissäkin oli kai jotain poikkeuksia tjsp.
Onpahan keltaiselle lehdistölle taas jeesusteltavaa muutamaksi päiväksi.
I think animal testing is a terrible idea; they get all nervous and give the wrong answers. -- A Bit of Fry and Laurie --
Itse tänään pyöritellyt tuota mielessä. Paikallislehdessä puhuivat kuljettajankirjoista... ei taida koneteho 350kW riittää tuon kuljettamiseen...olettaisin että tuo potkasis sen ylitse.
Ja venehän oli ilmeisesti 17m...
Eniten jotenkin nyt epäilyjä herätti tuo väkimäärä, ja se että kuljettaja ei ollut omistaja itse... voisiko tolla olla jotain tekemistä asian kanssa?
Edit: Paikallislehdessä puhuttiin kuljettajankirjasta, joka olisi siis tarvinnut olla ton veneen kuljettejalla (okei, epäilen hieman lehden perehtymistäkin asiaan, ei välttämättä ole juuri tuo kirja), mutta tietoa siitä voi googletella esim "Kuljettajankirja 1256/1997"
9000 Aero -97, 9-5 2,0t - 01 Opel Six Cabriolet -35, KTM Super Duke Gt -16 #2244 "A conscience is like a boat or a car. If you feel you need one, rent it."
Joskus joku tuoolainen kirja/lupa piti suorittaa,jos aikoi veneellä ulkomaille...
Tuli vaan mieleen oisko toi Temen purkki ulkomailla rekisteröity ja siks vaatis jonkun ajoluvan tai muun kirjekurssin.
Kun kinastelet idiootin kanssa...pidä huoli ettei hän tee samoin!
kimmop kirjoitti:Johtuiskohan pätevyyden perään huutelu siitä että poliisi nyt yrittää vaan saada jotenkin isot sakkorahat valtiolle ja spekuloi tarkistamatta pykäliä eikä voi enää myöntää olleensa aluksi väärässä.
Pätevyyden perään tässä jokatapauksessa huudellaan. Huviveneen päälliköllä on periaatteessa sama vastuu, kuin valtamerilaivan kapteenilla.
Vanha periaatteen mukaan komentoketju menee "Jumala taivaassa, Kapteeni laivassa." Maallinen laki tulee vasta näiden jälkeen.
Minkä tahansa aluksen päällikkö soutuveneestä lähtien on lähes aina henkilökohtaisessa vastuussa siitä, mitä aluksella tapahtuu.
Merilaki edellyttää aluksen päälliköltä "riittävää" taitoa ja pätevyyttä aluksen hallitsemiseksi. Käytännössä taitojen riittävyys ja päällikön pätevyys katsotaan oikeudessa.
Svc kirjoitti:Merilaki edellyttää aluksen päälliköltä "riittävää" taitoa ja pätevyyttä aluksen hallitsemiseksi. Käytännössä taitojen riittävyys ja päällikön pätevyys katsotaan oikeudessa.
Noihin pätevyyksiin liittyy vielä sellainenkin hauska juttu että tavallisella poliisilla ei ole niitä oikeus tarkastaa... tai on oikeus, mutta kipparilla on velvollisuus osoittaa ne vain Merenkulkulaitoksen tarkastajalle. Samaantapaan menee ilmailussakin pykälät, tavallisella poliisilla ei juuri ole valtaa, mukana pitää olla Ilmailulaitoksen tarkastaja.
-Jussi-
Audi Q3 Sportback, Saab 9-5 2.0T, Saab 9-5 2.3T
Ex Saab 900, 9000, 9-5
Aika juttu tästäkin saattiin aikaiseksi näin kesäkuumalla kun lehdistöllä on vähän jutun aiheita.
Jos karille olisi paukautettu jonkun ei julkkiksen vene olisi se ollut lyhyen jutun pituinen....ja sillä selvä, mutta.....
Totuushan on yksinkertainen ; kuski ajoi väärältä puolelta viittaa eli väylän sivussa ja poks. (itsellekkin joskus käynyt näin ..mutta onneksi pienemmällä veneellä)
Alle 22 metristä huvivenettä saa ajaa ilman pätevyyksiä.
Saabismi on sairaus,mistä ei kannata parantua
Saab NG 9-5 Aero Turbo6 XWD Hirsch -11
Saab Ng 9-3 t -08
Zetor 8540 + Odes 800 + Hitachi EX120
Perheessä myös Ng 900 -98 ja Ng 9-3 t Hirsch -08
"1159"
.
voisiko tolla olla jotain tekemistä asian kanssa?
