Kaasarikoneen ja 2,1 litraisen risteyttäminen

[akyttala]

Pohdinpa tässä ihan hypoteettisesti, että mitä moisesta mahtaa tulla?

Eli jos 8-venttiilisen kaasarikoneen alakerran päälle laittaa 2,1l kannen, niin minkämoinen kone tuosta saadaan aikaan kulutuksen, päästöjen yms suhteen? Onko moinen yhdistelmä ulkoisesti täysin saman näköinen, kuin tuo 2,1l kone vai huomaako katsastussetä muutoksen?

Entäpä tällainen vähän ilmeisesti harvinaisempi yhdistelmä, eli jos 2,1l alakertaan istuttaa 8-tappisen kannen ja kaasarin? Mitä moisesta saa aikaan ja onko yhdistelmä taasen ulkoisesti, kuten kaasarikone vakionakin?

Mitään tuollaista, ainakaan jälkimmäistä, ei ole tarkoitus toteuttaa, mutta kunhan pohdin..

[Mertmi]

Eipä se lohko taida paljoa poiketa ulkonäöllisesti 2.0 ja 2.1:n välillä. (Siis jos vuosimallit on jotaki 90-lukua). 2.0 16-venttiilisen kannen kanssa 8-tappisen männillä saadaan korkeapuristeinen kone. En sitten tiedä, miten puristuksille käy ton 2.1:n kannen kanssa?

[akyttala]

Eipä se lohko taida paljoa poiketa ulkonäöllisesti 2.0 ja 2.1:n välillä. (Siis jos vuosimallit on jotaki 90-lukua). 2.0 16-venttiilisen kannen kanssa 8-tappisen männillä saadaan korkeapuristeinen kone. En sitten tiedä, miten puristuksille käy ton 2.1:n kannen kanssa?

Taitaapi 2,1 kannessa olla aivan aavistuksen verran isompi palotila kuin 2,0 16v. Puristussuhde jäänee johonkin 8-tappisen vaparin 9,5:1 ja 2,1:n 10,1;1 välimaastoon.

Vaan mahtaako tuo kone sitten olla tehoiltaan, kulutuksen ja päästöjen osalta samaa luokkaa 2,1l kanssa? Ruiskukollako se vähäpäästöisyys on tehty noissa vähäpäästöisissä, vai onko kannessa tai muualla eroa? Katti ei taida päästöihin juurikaan vaikuttaa.. Kunhan on koristeena ja turhana tulppana.

ja OT:, onko i8 katissa jotain eroa katittomaan? Puristussuhde taitaa olla eri, silläkö on saatu päästöjä pienemmäksi? Onko puristussuhteen laskeminen tehty eri männillä vai onko kannessa eroa?

[Jokke A]

i8:n katalysaattorillisessa versiossa eroa katittomaan ainakin lambda, tuskin muita suurempia. Kyllä se katalysaattori taitaa olla siellä putkessa muistakin syistä kuin toimiakseen tulppana. i16:n 2- ja 2.1-litraisissa versioissa taitaa taloudellisuus tulla suurelta osin juurikin fiksummalla polttoaineensyötöllä.

Mitäköhän ihmettä mahdat hakea tällä projektilla?

[akyttala]

Mitäköhän ihmettä mahdat hakea tällä projektilla?

Perusideanahan oli se, että jos käy niin, että 2,1 hajoaa, niin voiko koneen korvata vaihtamalla tilalle 8-tappisen lohkon mäntineen. Näitähän löytyy helposti ja edullisesti, toisin kuin 2,1 vastaavia. Kansi ja jakopää kai harvemmin hajoaa, eli ne voisi hyödyntää vanhasta koneesta, jolloin tosiaankin vain alakerta pitäisi vaihtaa. Tehojen vähentyminenhän ei ole mikään ongelma, vaan ainoastaan se auton vähäpäästöisyys, jolloin vaihtoehdot taitaa jäädä juurikin tällaiseen "hybridiin" tai sitten katilliseen 16-tappiseen 2,0:n. 16-tappinen konekin taitaa kuitenkin olla hintavampi, kuin pelkkä 8-venaisen alakerta, joten kustannustehokkain lienee tuo sekoitus. Ja tämähän on toistaiseksi vain pohdintaa, vielä ei käytännön toteutukselle ole tarvetta.


Tuo päinvastainen sekoitus eli 2,1 alakerta 8-tappiseen kanteen kaasarilla tai k-jetillä taasen kiinnostaa vain siksi, että jospa vaikka noppaan saisi näin pientä lisäpuhtia. Siihenhän ei kuitenkaan hirveitä muutoksia voi lakipykälien puittessa tehdä, mutta jos sylinteritilavuuden kasvattaminen ei näy ulospäin, niin eikös se ole miettimisen arvoista..2,1 alakerran löytyminen edullisesti tosin taitaa olla turha haave, joten tämä pohdintan on täysin vain mielikuvien maalailua.

[Jokke A]

Noppaan lisäpuhtia saanee helpoiten vaihtamalla kaasarin tilalle tuplakaasarit tai K-Jetin.