Betonia tiellä

[Japso]

Kyllähän tuo selkeesti menee VR:n piikkiin, hyvä että poliisit kävi paikalla toteamassa tilanteen ja tekemässä raportin. Eikun vaan korvausvaade menemään VR:lle, joutuvat periaatteessa maksamaan sijaisauton vuokrankin, jos sellaisen haluaa.

Itse ajoin pari vuotta sitten syksyhämärissä sadekelillä 30kmh rajoituksella juuri tuota nopeutta suoraan sadevesikaivon eteen muodostuneeseen terävälaitaiseen monttuun. Tuloksena kaksi vääntynyttä 17" aluvannetta ja yksi vaurioitunut rengas. Meinas tipahtaa paikatkin hampaista tuossa tärskyssä.

Soitin poliisit paikalle ja siniset sedät totesi, että tien kunnossapito on laiminlyöty. Lupasivat toimittaa raportin minulle ja saatuani sen, kiikutin sekä raportin että kustannusarvion vantenteista ja renkaasta vahingonkorvausvaateen kera tekniselle lautakunnalle. Pienen väännön jälkeen suostuivat korvaamaan kahden uuden vanteen ja renkaan hinnan, vaikka kyseistä vannemallia ei enää saanut (lopetettu samana keväänä myynti ).

Tällin jälkeen paikalle pysähtyi useempikin autoilija ja eräskin niistä sanoi että monttu on ollut siinä jo pari viikkoa. Ei sitten keke ollut viittinyt ilmoittaa asiasta kaupungille...

[jsuomi]

Mitähän helvetin pellejä täällä(kin) foorumilla sikiää. Jumaliste jos VR:ltä putoo sillasta "pala" betonia, niin kyllähän se VR:n kuuluu maksaa

No jos sillan huoltoa tai jotain kunnon tarkistuksia oo laiminlyöty ni ei se oikeastaan VR:n vika oo. Ei niil voi olla koko ajan joku vahtimassa tippuuko lohkareita vai ei. Tommoses tilantees se VR ei varmaan maksa jollei siin oo tapahtunu jotain laiminlyöntii. Jos ne lohkareet on ollu siin minuutinki ennen tapahtumaa se on ihan oma vika et on ajanu päälle, meinaa jos se on niin iso et se tuhoo öljypohjan ni kyl se on niin isot et sen huomaaki.

[Japso]

Mitähän helvetin pellejä täällä(kin) foorumilla sikiää. Jumaliste jos VR:ltä putoo sillasta "pala" betonia, niin kyllähän se VR:n kuuluu maksaa

No jos sillan huoltoa tai jotain kunnon tarkistuksia oo laiminlyöty ni ei se oikeastaan VR:n vika oo. Ei niil voi olla koko ajan joku vahtimassa tippuuko lohkareita vai ei. Tommoses tilantees se VR ei varmaan maksa jollei siin oo tapahtunu jotain laiminlyöntii. Jos ne lohkareet on ollu siin minuutinki ennen tapahtumaa se on ihan oma vika et on ajanu päälle, meinaa jos se on niin iso et se tuhoo öljypohjan ni kyl se on niin isot et sen huomaaki.

Kyllä se rautatiesilta kuuluu VR:n puolesta pitää kunnossa, eli firma on suoraan korvausvastuussa...sitäpaitsi vitustakos tiedät onko se lohkare tipahtanut vaikka 10s ennen törmäystä.

[JouniCSE]

Se joka sotkee niin maksaa. Tässä tapauksessa sillan ylläpitäjä.

Jos tiestä puuttuu pala ja auto porsii niin tienpitäjä maksaa. Paitsi jos asiasta on erikseen varotettu liikennemerkillä.

[jsuomi]

Kyllä se rautatiesilta kuuluu VR:n puolesta pitää kunnossa, eli firma on suoraan korvausvastuussa...sitäpaitsi vitustakos tiedät onko se lohkare tipahtanut vaikka 10s ennen törmäystä.

No en voi tietääkkä millon lohkare on tippunu, seoli vaan esimerkki.
Mut jos silta on ollut simmoses kunnossa ettei vikaa oo voinut millään huomata ei se oo VR:n vika et niin tapahtuu, eikä sitä VR maksa, vaan VR:n vakuutus.

[VKe]

Kyllä se rautatiesilta kuuluu VR:n puolesta pitää kunnossa, eli firma on suoraan korvausvastuussa...sitäpaitsi vitustakos tiedät onko se lohkare tipahtanut vaikka 10s ennen törmäystä.

No en voi tietääkkä millon lohkare on tippunu, seoli vaan esimerkki.
Mut jos silta on ollut simmoses kunnossa ettei vikaa oo voinut millään huomata ei se oo VR:n vika et niin tapahtuu, eikä sitä VR maksa, vaan VR:n vakuutus.

No höh.

Mutta eipäkai tuolla mittää väliä oo maksaaks VR vai VR:n vakuutusyhtiö. VR kuitenki on kai vastuussa siinä mielessä että pittää siltansa kunnossa ja tuohon kunnossapittoon kai kuuluu myös jonkunmoiset kuntotarkastukset ettei se junakaa putua alas...

[Juha96]

Radoista vastaa nykyään Ratahallintokeskus, ei VR.

[VKe]

Kenelles nuo sillat kuuluu?

[Zebe]

Aivan selvä juttu pitäisi olla että taajamassa aivan mitä tahansa näkyvää estettä päin ajava on syyllinen eikä muiden tarvitse maksaa toilailusta verojen tai vakuutusmaksujen omavastuun muodossa.

Miksiköhän öljynpainevalo ei palanut ?

Kyseessähän ei ollut varsinaisesti "näkyvä" este pimeässä, kun eihän tuon sillan alla ole valoja (pitäisiköhän olla?). Poliisit totesivat että sillan kunnosta vastaava taho on täysin vastuussa tapahtuneesta, niinpä en joutunutkaan itse maksumieheksi vaan VR lupasi maksaa auton korjaamisen ilman mitään mutinoita. Sitäpaitsi silta sijaitsee niin vaarallisella paikalla jalankulkijoita jne. kohtaan että ei ole kovin hyvää mainosta VR:lle.

Öljynpainevalo ei ehtinyt syttyä, koska rajahan on 0.3-0.5bar, eli kierrossa oli vielä vähän öljyä.

[snuggles]

Tällaisen uutisoinnin löysin ehkä hiukan aihetta sivuten:

http://www.ess.fi/Article.jsp?article=1 ... =-1&dept=1

[dimebak]

Mie ajoin Rollossa tiellä olleeseen kiveen. Peräsin korvausta alueella maatöitä tehneeltä kuljetusfirmalta, ei auttanut reklamaatiot eikä mitkään, eivät kuitenkaan kieltäneet tapahtunutta. Lopuksi otin yhteyttä Rollon tiemestariin joka hoiti homman niin, että kaupunki maksoi minulle ja yhtään oikein ymmärsin niin ko. firma sai jonkinlaisen sakon tapahtuneesta.

Tiemestari antoi sellaisen vinkin, että soittaa poliisit paikalla jos jotain sattuu.

[nalleolut]

vaikka kyseisen firman leivissä olen niin veikkaisin että sillat kuuluu ratahallintokeskukselle ei vr:lle. ja pisteenä iin päälle aina kun tasoristeys onnettomuus sattuu niin juna on ajanut auton päälle. ei koskaan ole sen auton vika et se on alle jäänyt.

vr vuokraa junat ja radat tarpeiden mukaan. se on vain kuljetusfirma.