Kotipoliisit

[mike]

Eikös ne keskivertopuuduksissa ajelevan keskivertoautoilijan keskiverto reaktioajat ole luokkaa 1,5 sekuntia. Siihen nähden tuo nelisen sekuntia turvaväliä on ihan aiheellinen.

Mistähän ne muuten johtuu nämä nykyään niin yleiset ketjukolarit ja peräänajot? Varmaan siitä että siellä keulilla on ajanut joku ylitehokkailla jarruilla varustetulla autolla körryyttävä keskivertoa nopeammin reagoiva kuski.

Nooh - minusta enimmäkseen samaa sarjaa kuin se liukas keli joka suistaa autopoloja aina tien oheen.

Sanontahan se on sekin että kun turvaväli takanasi käy liian pieneksi niin lisää sitä eteesi. Siinä on sentään vinha perä.

[wesku]

Mutta edelleen tuossa laissa kyllä YKSISELITTEISESTI mainitaan, että valo-ohjausta on noudatettava muista ohjauslaitteista huolimatta. Eli se kyllä on selvästi kirjattu, että valot "marssivat liikennemerkkien yli".

Ainoastaan punainen valo, ei muut valot.

[meverkko]

Mutta edelleen tuossa laissa kyllä YKSISELITTEISESTI mainitaan, että valo-ohjausta on noudatettava muista ohjauslaitteista huolimatta. Eli se kyllä on selvästi kirjattu, että valot "marssivat liikennemerkkien yli".

Ainoastaan punainen valo, ei muut valot.

Mulla on varmaan väärän väriset silmälasit, kun en näe lakitekstissä värierottelua...

" 24 §
Liikennettä estävän tai haittaavan ajon kielto

Liikennettä ei saa estää tai haitata ajamalla aiheettoman hitaasti tai tarpeettomasti äkkiä jarruttamalla."

Koitapa pysähtyä vihreisiin valoihin kärkikolmion kohdalle väistelemään. Tee se vaikka poliisiauton edessä ja kerro meille sitten mikä on lopputulos. Täällä on kyllä pokkaa väittää moista, mutta mittaapa mielipiteesi tosielämässä.

[wesku]

Mulla on varmaan väärän väriset silmälasit, kun en näe lakitekstissä värierottelua...

Värierottelu on siinä että punainen valo määrää pysähtymään tiettyyn kohtaan, vihreä taas ei määrää pysähtymään. Vihreä ei missään tilanteessa velvoita mihinkään tai "edellytä" mitään, punainen taas velvoittaa. Toivottavasti ymmärrät nyt että väreillä on eroa

Yhteistä värille kuin värille on toki se että ne ovat voimassa vain pääopastimen tai pysäytysviivan kohdalla eikä sen jälkeen. Eikä sitä ole laissa mitenkään yksiselitteisesti laissa mainittu miten väistämisvelvollisuus määräytyy kun risteyksessä on useampia eri suuntiin menevilä jotka ovat jokainen tulleet vihreillä risteykseen. Ruuhkatilanteiden ja tukkoon ajettujen risteysten ongelmista näissä epäselvyyksissä on lähinnä kyse.

Jos risteävälllä tiellä on yhtenäinen jono tukkimassa risteystä ja sinulle vaihtuu vihreä valo, oletko täysin varma että voit mennä tunkemaan jonoon väliin ? Ja oletko täysin varma ettei tuollaisessa tilanteessa olisi kärkikolmioista tai oikealta tulemisessa mitään merkitystä ? Muista että sillä ei ole enää risteyksessä ollessa ainakaan lakitekstin mukaan mitään merkitystä mikä valo milläkin hetkellä palaa. Jos pääset vihreillä eteenpäin pysäytysviivan/pääopastimen kohdalta mutta risteys ei ole vapaa on täysin hämärän peitossa kenen tulisi väistää ja ketä.

Koitapa pysähtyä vihreisiin valoihin kärkikolmion kohdalle väistelemään. Tee se vaikka poliisiauton edessä ja kerro meille sitten mikä on lopputulos. Täällä on kyllä pokkaa väittää moista, mutta mittaapa mielipiteesi tosielämässä.

Olenko väittänyt että vihreillä pitäisi pysähtyä kärkikolmion kohdalle ? Ei toki. Vihreillä saa tietysti ajaa risteykseen jos on varmistunut siitä että risteys on vapaa. Jos se onnistuu pysähtymättä, siitä vaan risteykseen.

[meverkko]

Mulla on varmaan väärän väriset silmälasit, kun en näe lakitekstissä värierottelua...

Värierottelu on siinä että punainen valo määrää pysähtymään tiettyyn kohtaan, vihreä taas ei määrää pysähtymään. Vihreä ei missään tilanteessa velvoita mihinkään tai "edellytä" mitään, punainen taas velvoittaa. Toivottavasti ymmärrät nyt että väreillä on eroa

Voisitko mielipiteittesi ja käsityksiesi tueksi näyttää lakipykälän mihin käsityksesi perustuu.

[wesku]

Mulla on varmaan väärän väriset silmälasit, kun en näe lakitekstissä värierottelua...

Värierottelu on siinä että punainen valo määrää pysähtymään tiettyyn kohtaan, vihreä taas ei määrää pysähtymään. Vihreä ei missään tilanteessa velvoita mihinkään tai "edellytä" mitään, punainen taas velvoittaa. Toivottavasti ymmärrät nyt että väreillä on eroa

Voisitko mielipiteittesi ja käsityksiesi tueksi näyttää lakipykälän mihin käsityksesi perustuu.

Sehän oli jo tässä ketjussa (edit) eilen:

Kerrataan nyt vielä Finlex TLA 22§:stä: 2) Vihreä valo osoittaa, että ajoneuvo saa sivuuttaa pääopastimen ja pysäytysviivan. Vihreästä valosta huolimatta kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka asianmukaisessa järjestyksessä on astunut tai astumassa suojatielle. Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä myös risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Vasemmalle kääntyvän kuljettajan on lisäksi väistettävä vastaantulevaa liikennettä.

[meverkko]

Sehän oli jo tässä ketjussa (edit) eilen:

Kerrataan nyt vielä Finlex TLA 22§:stä: 2) Vihreä valo osoittaa, että ajoneuvo saa sivuuttaa pääopastimen ja pysäytysviivan. Vihreästä valosta huolimatta kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka asianmukaisessa järjestyksessä on astunut tai astumassa suojatielle. Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä myös risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Vasemmalle kääntyvän kuljettajan on lisäksi väistettävä vastaantulevaa liikennettä.

Koska liikennevalot sinänsä ovat määrääviä, eivät normaalit suojatien väistämissäännöt ole voimassa. Juuri siitä syystä liikennevalo-opastukseen on pitänyt tämä lisämääräys laittaa.

Saivarrella kai tällä asialla voi loputtomiin...

[wesku]

Koska liikennevalot sinänsä ovat määrääviä

Ole sitten siinä uskossa ainakin sen välittömästi valojen jälkeen olevan suojatien suhteen. Minä en olisi niin varma.

Entä sitten niiden muiden saman risteyksen suojateiden suhteen ?

Jos risteyksen jälkeen olevan suojatien eteen on joku pysähtynyt, saatko mielestäsi ohittaa sen pysähtymättä koska ajoit risteykseen vihreillä ja noudatat vihreän valon "määräystä" ?

Entä jos käännyt oikealle, ja samaan aikaan viereisellä kaistalla on omassa suunassaan vasemmalle kääntynyt auto pysähtyneenä suojatien eteen ? Saatko ohittaa tämänkin pysähtymättä koska ajoit risteykseen vihreillä ja noudatat vihreän valon "määräystä" ?

[Alihankkija]

Koska liikennevalot sinänsä ovat määrääviä

Ole sitten siinä uskossa ainakin sen välittömästi valojen jälkeen olevan suojatien suhteen. Minä en olisi niin varma.

Entä sitten niiden muiden saman risteyksen suojateiden suhteen ?

Jos risteyksen jälkeen olevan suojatien eteen on joku pysähtynyt, saatko mielestäsi ohittaa sen pysähtymättä koska ajoit risteykseen vihreillä ja noudatat vihreän valon "määräystä" ?

Entä jos käännyt oikealle, ja samaan aikaan viereisellä kaistalla on omassa suunassaan vasemmalle kääntynyt auto pysähtyneenä suojatien eteen ? Saatko ohittaa tämänkin pysähtymättä koska ajoit risteykseen vihreillä ja noudatat vihreän valon "määräystä" ?

Löytyykö jostain valo-ohjattu risteys jonka yhteydessä ei suojatiellä ole valo-ohjausta ?

[meverkko]

Koska liikennevalot sinänsä ovat määrääviä

Ole sitten siinä uskossa ainakin sen välittömästi valojen jälkeen olevan suojatien suhteen. Minä en olisi niin varma.

Entä sitten niiden muiden saman risteyksen suojateiden suhteen ?

Jos risteyksen jälkeen olevan suojatien eteen on joku pysähtynyt, saatko mielestäsi ohittaa sen pysähtymättä koska ajoit risteykseen vihreillä ja noudatat vihreän valon "määräystä" ?

Entä jos käännyt oikealle, ja samaan aikaan viereisellä kaistalla on omassa suunassaan vasemmalle kääntynyt auto pysähtyneenä suojatien eteen ? Saatko ohittaa tämänkin pysähtymättä koska ajoit risteykseen vihreillä ja noudatat vihreän valon "määräystä" ?

Löytyykö jostain valo-ohjattu risteys jonka yhteydessä ei suojatiellä ole valo-ohjausta ?

Ei. Lakitekstissä on mainittu metrilukemien kera kuinka kaukana liikennevaloista olevat suojatiet pitää varustaa valoin.

Vihreän valon yhteydessähän on mainittu, että kääntyessä pitää tietyissä tilanteissa väistää. Ne ohjeet löytyy ihan lakitekstistä, saat sieltä itse lukea.

Sitä paitsi jos kerran halutaan vääntää oikein.

Vihreä valo antaa ohjeet ajaa risteykseen.

Aiemmassa lainauksessani valo-ohjauksen suuremmasta prioriteetista liikennemerkkeihin "...liikennevalo-ohjauksen OHJETTA ON NOUDATETTAVA". Tuleekos äidinkielen sääntöjen mukaan nyt vihreästä valostakin määräys...

[liteFun]

Tuosta ylempää:
Kerrataan nyt vielä Finlex TLA 22§:stä: 2) Vihreä valo osoittaa, että ajoneuvo saa sivuuttaa pääopastimen ja pysäytysviivan. Vihreästä valosta huolimatta kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka asianmukaisessa järjestyksessä on astunut tai astumassa suojatielle. Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä myös risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Vasemmalle kääntyvän kuljettajan on lisäksi väistettävä vastaantulevaa liikennettä.

Eli: Jos suojatietä ennen on autoille liikennevalot, ja ne näyttää vihreää, on väistettävä suojatietä pitkin ylittävää vaikka olisikin oikeutettu ajamaan. Typeräähän sinänsä on suojatietä lähteä ylittämään jos myös jalankulkijoille on valot. Jos näyttää punaista, ei mennä.
Joissakin paikoissa on ollut outoja yhdistelmiä valojen vaihtumisille, esim. Kauhavalla voi ylittää kävellen suojatien samaan aikaan kuin samaan suuntaan menevä auto saa ajaa suoraan tai kääntyä oikealle. Taksit ei säännöistä piittaa vaan ajavat sokkona sinne oikealle vilkkua näyttämättä valoista, mutta jos minua tönäisee (kuka tahansa, autolla) kun vihreillä suojatietä ylitän niin johan tulee kallis lasku.
Johan terve maalaisjärkikin sanoo ettei kenenkään päälle saa ajaa... (vai onko jonku mielestä suojatietä ylittävien tappaminen jotenki oikeutettua?)

[wesku]

Löytyykö jostain valo-ohjattu risteys jonka yhteydessä ei suojatiellä ole valo-ohjausta ?

Ei tässä nyt siitä olekaan kyse. Jos risteys on ajettu tukkoon voi hyvin olla tilanne että risteyksen jälkeen olevalla suojetiellä palaa jo vihreät kun autoja on vielä risteyksessä.

Ja kääntyvien suhteen pitää myös muistaa että suojatiellä palaa vihreät samaan aikaan kuin suojatien yli ajaville kääntyville autoille.

[wesku]

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200901 ... 6_ul.shtml

Lainvartijaksi haluava 14-vuotias poika huijasi Chicagon poliisit uskomaan olevansa yksi heistä ja pääsi partioautoon päiväksi.

Richardsonin äidin mukaan kyseessä oli jo kolmas kerta, kun poika oli tekeytynyt poliisiksi

[wesku]

Useasti täällä tulee esiin nimittely kotipoliisi. Onko mielipiteitä, miten se oikeasti määritellään ? Onko kotipoliisi se joka ei päästä ruuhkassa tunkevaa idioottia ohi ? Vai se joka ilmiantaa poliisille tyypin joka kolhi jonkun toisen autoa ? Itse tunnustaudun kotipoliisiksi molemmissa em. tapauksissa, onko muita ?

[V.J.S]

Itse tunnustaudun kotipoliisiksi molemmissa em. tapauksissa, onko muita ?

Ei.