Vehviläinen ehdottaa keliperustaisia nopeusrajoituksia

[aero]

Ei tietenkään. Mutta on eriasia, tallennetaanko myös paikannustiedot, vai lasketaanko niistä vain kilometrit jotka sitten talletetaan. Suhteellisen varma järjestemä, mikäli tämä lasku suoritetaan aivan ensimmäisessä "layerissa".

Pakko niitä paikkatietojakin on tallentaa, jos halutaan eri veromääriä eri alueille.

[Minuteman]

Ei tietenkään. Mutta on eriasia, tallennetaanko myös paikannustiedot, vai lasketaanko niistä vain kilometrit jotka sitten talletetaan. Suhteellisen varma järjestemä, mikäli tämä lasku suoritetaan aivan ensimmäisessä "layerissa".

Mikäli ja mikäli. Tosiasia kuitenkin on se, että paikannustiedot tallentuvat ja jo se yksin riittää loukkaamaan yksityisyyden suojaa.

Miten se on NIIN eri asia? Yhtälailla myös sinun liikkumisesi, ostamisesi ja muukin yksityiselämäsi rahankäyttöön liittyvä on Yksityisasia, vai eikö sinusta?

Tämä tosiasia ei ole kuitenkaan mikään syy kajota yksityisyyden suojaan yhtään lisää.

Totesin aiemmin että paikkatietoja ei ole tarve talletella tai edes kummemmin lukea.

Niin totesit, entä sitten? Sinäkö se määrität tulevan tarpeen?

Kyttäämisestä ei vielä tässä vaiheessa ole muuten sanottu halaistua sanaakaan muuta kuin teidän itsenne kuvitelmissa ja maalailuissa.

Jos liikkumisen seuranta ei mielestäsi ole kyttäämistä, kerro sitten ihmeessä että mikä on? Eikö kuvitelmaa ja maalailua yhtälailla ole se että tätä kyttäämistä ei tapahtuisi?

Tähän mennessä on suunniteltu vain kilometrien perusteella tapahtuvaa verotusta eikä yhtään mitään muuta.

Jassoo, ensin et ollut tietävinäsi järjestelmästä mitään, "onkos tämä nyt niitä sala liitto teorioita?", ja nyt yhtäkkiä tiedätkin yhtä sun toista...

Se että järjestelmä muutosten myötä on kykenevä valvontaankin on täysin irrelevantti asia niin kauan kuin sitä ei suunnitella tehtävän.

Se että sama järjestelmä mahdollistaa tulevaisuudessa rajattomat mahdollisuudet ei vain kyttäämiseen, vaan myös sen määrittelemiseen että missä ajat, milloin ajat ja myös vaikkapa tarvittaessa "tarpeettoman huviajelun" estämisen etäpäätteeltä käsin ei todellakaan ole irrelevantti asia. Vai millä perusteella se muka olisi?

[Henkka #2283]

Herranjestas mitä sinisilmäisyyttä.

[qaw]

Olisikos se sitten reilua että generaattorin omistajat, metsurit, ruohonleikkaajat, kirkonpolttajat ja veneilijät joutuisivat maksamaan ajoneuvoveroa polttoaineessaan.

Suoraan sanoen kyllä minusta olisi. En ainakaan äkkiseltään keksi miksi autoilua pitäisi ainakaan em. toimintoja enempää verottaa.

Mutta ihan hyvä pointti tuli aiemmin esiin, ulkomailtahan se bensa sitten haettaisiin. Tosin vain rajaseuduilla, joiden toiminta muutenkin on kohtuu marginaalista koko suomen mittakaavassa...

[Tume34]

Mikäli ja mikäli. Tosiasia kuitenkin on se, että paikannustiedot tallentuvat ja jo se yksin riittää loukkaamaan yksityisyyden suojaa.

Miten se on tosiasia? Eihän niitä ole mikään pakko tallentaa, ja tiedät tämän kyllä itsekin, niitä ei ole pakko edes käsitellä millään muotoa "humanreadable"-muodossa.

Niin totesit, entä sitten? Sinäkö se määrität tulevan tarpeen?

Todennäköisesti en määrittele, mutta eihän siitä tässä ollut kysekään. Kyse on siitä, ettei niitä ole mikään pakko tallettaa.

Lukaisin kyllä uutista tarkemmin ja kyllähän siellä tosiaan oli mainintaa että ruuhkaisimmilla osuuksilla olisi korkeammat maksut ja sehän se sitten vaatisi paikkatietojenkin käsittelyä. Tätä en itse tue, vaikka kilometreihin perustuvaa verotusta pidänkin suhteellisen tasapuolisena ratkaisuna.

Jos liikkumisen seuranta ei mielestäsi ole kyttäämistä, kerro sitten ihmeessä että mikä on? Eikö kuvitelmaa ja maalailua yhtälailla ole se että tätä kyttäämistä ei tapahtuisi?

Se on kyttäämistä vasta kun sitä tapahtuu, ja sitähän ei tapahdu ellei näin sallita käyvän. Pelkkä kilometrien mittaus ei täytä kyttäämisen ja vahtimisen tunnusmerkkejä.

Jassoo, ensin et ollut tietävinäsi järjestelmästä mitään, "onkos tämä nyt niitä sala liitto teorioita?", ja nyt yhtäkkiä tiedätkin yhtä sun toista...

Minä tiedän vain sen mitä julkisesti on lehdistä luettavissa.

Se että sama järjestelmä mahdollistaa tulevaisuudessa rajattomat mahdollisuudet ei vain kyttäämiseen, vaan myös sen määrittelemiseen että missä ajat, milloin ajat ja myös vaikkapa tarvittaessa "tarpeettoman huviajelun" estämisen etäpäätteeltä käsin ei todellakaan ole irrelevantti asia. Vai millä perusteella se muka olisi?

Onko se mikään järkevä peruste olla käyttämättä jotakin järjestelmää, että sitä järjestemää voidaan ehkä tulevaisuudessa käyttää väärin? Kai käsität, että jokapäivä on ympärilläsi vaikka kuinka paljon tällaisia järjestelmiä, mm.nopeudenvalvontakamerat, valvontakamerat, aiemmin mainitsemani pankkijärjestelmä sirukortteineen kaikkineen, jopa internet. Jokaista näistä voitaisiin käyttää väärin mutta näin ei tehdä, ja joistakin näistä olisi vieläkin suurempaa vaaraa yksityisyydelle kuin tämä sinun demoni-gps-seurantajärjestemäsi voisi aiheuttaa. Vastustatko kenties myös näitä?

[Minuteman]

Miten se on tosiasia? Eihän niitä ole mikään pakko tallentaa, ja tiedät tämän kyllä itsekin, niitä ei ole pakko edes käsitellä millään muotoa "humanreadable"-muodossa.

Tallennuttavahan niiden on, että tiedot voidaan käsitellä sekä kilometriperusteinen laskutus kohdentaa oikealle käyttäjälle ja jälkikäteen todentaa, tiedät sen varsin hyvin itsekin. Se on ihan sama missä "humanreadable"- muodossa tai ei, jo pelkkä sijaintitietojen saanti yksityishenkilöstä täyttää yksityisyyden suojan loukkauksen tunnusmerkit.

Todennäköisesti en määrittele, mutta eihän siitä tässä ollut kysekään. Kyse on siitä, ettei niitä ole mikään pakko tallettaa.

Kts. edellinen.

Lukaisin kyllä uutista tarkemmin ja kyllähän siellä tosiaan oli mainintaa että ruuhkaisimmilla osuuksilla olisi korkeammat maksut ja sehän se sitten vaatisi paikkatietojenkin käsittelyä. Tätä en itse tue, vaikka kilometreihin perustuvaa verotusta pidänkin suhteellisen tasapuolisena ratkaisuna.

No nythän sitä sieltä sitten löytyikin... Kilometriperusteista verotusta tapahtuu jo nyt, polttoaineveron muodossa, ja se jos mikä on tasapuolista sekä kohdentuu nykymittapuun mukaan "oikein" niin että jos on iso ja raskas auto sekä raskas kaasujalka, tulee maksaneeksi enemmän veroa.

Ja kaikki tämä ilman mitään hiton hienoja ja kalliita Autoilijoilla maksatettavia GPS- järjestelmiä!

Se on kyttäämistä vasta kun sitä tapahtuu, ja sitähän ei tapahdu ellei näin sallita käyvän. Pelkkä kilometrien mittaus ei täytä kyttäämisen ja vahtimisen tunnusmerkkejä.

Edellähän on jo todettu, että kilometriperustainen verotus vaatii GPS- järjestelmän, ja mitatakseen kilometrit tämän järjestelmän on määritettävä sijainti. Yksityishenkilön sijainnin mittailu ON kyttäämistä. Siinä olet oikeassa että näin ei todellakaan tulla sallimaan käyvän.

Onko se mikään järkevä peruste olla käyttämättä jotakin järjestelmää, että sitä järjestemää voidaan ehkä tulevaisuudessa käyttää väärin? Kai käsität, että jokapäivä on ympärilläsi vaikka kuinka paljon tällaisia järjestelmiä, mm.nopeudenvalvontakamerat, valvontakamerat, aiemmin mainitsemani pankkijärjestelmä sirukortteineen kaikkineen, jopa internet. Jokaista näistä voitaisiin käyttää väärin mutta näin ei tehdä, ja joistakin näistä olisi vieläkin suurempaa vaaraa yksityisyydelle kuin tämä sinun demoni-gps-seurantajärjestemäsi voisi aiheuttaa. Vastustatko kenties myös näitä?

Niinkuin edellä on mainittu, mikään noista järjestelmistä, tai niiden olemassa olossa ei oikeuta loukkaamaan yksityisyyden suojaa yhtään piiruakaan lisää.

Se täytyy kyllä myöntää että vaikka huteja näemmä tulee, niin siirtelet maalitolppia varsin näppärästi; Ensin koko järjestelmästä ei ollut tietoakaan, sitten oli mutta eihän sillä mitata sijaintia nyt tai tulevaisuudessa, sitten ehkäpä voidaankin mitata mutta eihän tämä loukkaa kenenkään yksityisyyttä millään tavalla sillä urkitaanhan muitakin asioita jo nyt...

[Anthuan]

Olisikos se sitten reilua että generaattorin omistajat, metsurit, ruohonleikkaajat, kirkonpolttajat ja veneilijät joutuisivat maksamaan ajoneuvoveroa polttoaineessaan.

Suoraan sanoen kyllä minusta olisi. En ainakaan äkkiseltään keksi miksi autoilua pitäisi ainakaan em. toimintoja enempää verottaa.

Minun mielestäni taas ei ole reilua rankaista esim. polttopuunteosta moottorisahalla käyttäen tekosyynä yksityisautoilun tiestölle aiheuttamia kuluja.

[siiseli]

Olisikos se sitten reilua että generaattorin omistajat, metsurit, ruohonleikkaajat, kirkonpolttajat ja veneilijät joutuisivat maksamaan ajoneuvoveroa polttoaineessaan.

Suoraan sanoen kyllä minusta olisi. En ainakaan äkkiseltään keksi miksi autoilua pitäisi ainakaan em. toimintoja enempää verottaa.

Minun mielestäni taas ei ole reilua rankaista esim. polttopuunteosta moottorisahalla käyttäen tekosyynä yksityisautoilun tiestölle aiheuttamia kuluja.

Kuinkahan paljon motille tulis lisähintaa? Veikkaan ettei puhuta edes euroista.

[Anthuan]

Kyse onkin periaatteesta.

[Henkka #2283]

Kova pitää periaatteen olla...

Kysehän on vain katsantokannasta, saastuttaahan se moposaha ja pitää meteliäkin vielä, heh.

[Tume34]

Tallennuttavahan niiden on, että tiedot voidaan käsitellä sekä kilometriperusteinen laskutus kohdentaa oikealle käyttäjälle ja jälkikäteen todentaa, tiedät sen varsin hyvin itsekin. Se on ihan sama missä "humanreadable"- muodossa tai ei, jo pelkkä sijaintitietojen saanti yksityishenkilöstä täyttää yksityisyyden suojan loukkauksen tunnusmerkit.

Miksi niiden olisi tallennuttava? Mikään ei tätä edellytä, joten voisitko perustella? Etäisyydenmittauksen eli sen kilometrilaskurin voi hoitaa laskemalla kahden yksittäisen pisteen välisen etäisyyden, mutta näiden pisteiden sijaintia ei tarvitse tietää eikä sitä tarvitse etenkään mihinkään talletella, mikäli järjestelmällä ei aiota verottaa sen sijainnin (eli ruuhkaisimmilla alueilla ajamisen) perusteella.

Joten kerrotko minulle, että miksi nämä sijaintitiedot on aivan ehdottomasti saatava tallennetuksi minkäänmuotoiseen tietokantaan?

No nythän sitä sieltä sitten löytyikin... Kilometriperusteista verotusta tapahtuu jo nyt, polttoaineveron muodossa, ja se jos mikä on tasapuolista sekä kohdentuu nykymittapuun mukaan "oikein" niin että jos on iso ja raskas auto sekä raskas kaasujalka, tulee maksaneeksi enemmän veroa.

Ja kaikki tämä ilman mitään hiton hienoja ja kalliita Autoilijoilla maksatettavia GPS- järjestelmiä!

Niinpä tekee. Mutta vuosittainen autovero on bensiinikäyttöisille henkilöautoille kiinteä. Eikö tätä voisi muuttaa? Eikö polttoaineen verotusta voisi tällöin myös keventää, mikäli siirryttäisiin verottamaan vain ajettujen kilometrien (plus tietenkin auton päästöjen) perusteella. Tämähän palvelisi vähän ajavia.

Siinä olet oikeassa että rahoitukseen tulee koko homma kaatumaan. Autoilijat eivät varmastikaan tule lystiä kustantamaan ja vielä vähemmän valtio. Siksi koko tämä keskustelu on toistaiseksi lähinnä spekulointia.

Edellähän on jo todettu, että kilometriperustainen verotus vaatii GPS- järjestelmän, ja mitatakseen kilometrit tämän järjestelmän on määritettävä sijainti. Yksityishenkilön sijainnin mittailu ON kyttäämistä. Siinä olet oikeassa että näin ei todellakaan tulla sallimaan käyvän.

Ja edellä perustelin että näitä sijaintitietoja ei tarvitse tallennella yhtään mihinkään, vaan mittaustapahtumaa varten käytettäviä sijaintitietoja voidaan käyttää vain tasan sen ajan mitä matkan mittaus vaatii eikä yhtään kauempaa.

Nyt tarvittaisiin niitä perusteluja että miksi ne olisi aivan ehdottomasti kaiveltava myös tietokantaan talteen.

Niinkuin edellä on mainittu, mikään noista järjestelmistä, tai niiden olemassa olossa ei oikeuta loukkaamaan yksityisyyden suojaa yhtään piiruakaan lisää.

Vastaus kysymykseeni oli melkolailla epäsuora. Mutta tällä hetkellä pääpaino lienee sillä, että sinun täytyy kyetä perustelemaan että miksi ne sijaintitiedot edes otettaisiin talteen.

Myönnyn sen verran, että sijaintitiedot on tallennettava äärimmäisen lyhyeksi hetkeksi johonkin rekisteriin tai muistiin laskutoimitusta varten, mutta tätä tietoa ei siitä huolimatta tarvitse siirtää sieltä eteenpäin yhtään mihinkään.

Myönnyn myös jopa sen verran, että sijaintitiedot voidaan jopa ottaa ulos purkista ja laskutoimitus voidaan suorittaa jossain muualla järjestelmässä, mutta vielä tämäkään ei merkitse sitä että niitä tallennettaisiin yhtään minnekään. Mikä on niin vaikeaa ymmärtää? Vai haetko kenties edelleenkin takaa sitä että järjestelmää VOIDAAN tulevaisuudessa EHKÄ käyttää väärin jos sitä muutellaan tietyiltä osin? Jos näin on niin mieti keskenäsi vain, itse pidän sitä turhana spekulaationa vailla todellisuuspohjaa.

Ymmärrätkö muuten ollenkaan miten tuollainen järjestelmä voisi toimia tai että miten sen voisi toteuttaa?

Se täytyy kyllä myöntää että vaikka huteja näemmä tulee, niin siirtelet maalitolppia varsin näppärästi; Ensin koko järjestelmästä ei ollut tietoakaan, sitten oli mutta eihän sillä mitata sijaintia nyt tai tulevaisuudessa, sitten ehkäpä voidaankin mitata mutta eihän tämä loukkaa kenenkään yksityisyyttä millään tavalla sillä urkitaanhan muitakin asioita jo nyt...

Sitä sijaintia ei vieläkään tarvitse väkisin ottaa ulos gps-paikantimesta yhtään mihinkään talteen.

Kysyin, että miksi koet tämän asian niin suurena saatanana, vaikka ympärilläsi on huomattavasti potentiaalisempia uhkia yksityisyyden kannalta.

[Henkka #2283]

Joten kerrotko minulle, että miksi nämä sijaintitiedot on aivan ehdottomasti saatava tallennetuksi minkäänmuotoiseen tietokantaan?

Julkisen vallan käyttöön, kuten veroluontoisten maksujen määräämisvaltaan kuuluu, että hallintoalamaisen tulee halutessaan saada käyttöön maksun määräämisen (vallankäytön) perusteena olevat tiedot, luonnollisesti myös taannehtien. Onneksi olkoon, jos kuvitelmissa on täyttää tuon velvollisuuden aiheuttama perusteluvelvollisuus jonkun pellehermannipurkin kilometrimääräisellä ulosannilla.

Ja jos tarkoitus on vain laskuttaa veroa ajetuista kilometreistä, niin miksi en ole nähnyt julkisuudessa kenenkään tämänkaltaista verolinjaa ajavan ehdottavan matkamittarilukemien vertaamista vaikkapa vuosikatsastuksissa...

[Anthuan]

Kova pitää periaatteen olla...

Kysehän on vain katsantokannasta, saastuttaahan se moposaha ja pitää meteliäkin vielä, heh.

Sahan pakohaasu ei siitä puhdistu vaikka kuinka paljon syytäisi rahaa valtion pohjattomaan kirstuun, ja mitenkäs se sitten melua vaimentaisi? jos siitä jollekin haittaa olisi.

[Henkka #2283]

Kova pitää periaatteen olla...

Kysehän on vain katsantokannasta, saastuttaahan se moposaha ja pitää meteliäkin vielä, heh.

Sahan pakohaasu ei siitä puhdistu vaikka kuinka paljon syytäisi rahaa valtion pohjattomaan kirstuun, ja mitenkäs se sitten melua vaimentaisi? jos siitä jollekin haittaa olisi.

Niin, sama pätee myös maantieliikenteeseen. Se katsantokanta nääs...

[Pekka Valtanen]

Kuinkahan paljon motille tulis lisähintaa? Veikkaan ettei puhuta edes euroista.

Ammattimetsuri sahaa päivässä neljä tankillista eli 2-3 litraa. 30sentin lisähinnalla päivävaikutus olisi alle euron.
Omakotitalossa asuvana poltin viime kesänä ruoholeikkurissa 15 litraa. Pointtini on, että pienkoneissa käytettävät polttoainemäärät ovat niin pieniä, ettei niillä ole mitään merkitystä.