Enpäs tuollaista muista nähneenikään... jostain on vain verkkokalvoille palanut kuva 70-luvun vihreästä 99:stä samassa tilanteessaEski kirjoitti:Kyllä Saab on käyttänyt kumihirveä testinukkena -70 luvun jälkeenkin...
![Smile :)](./images/smilies/icon_smile.gif)
Olihan siinä tilastoa väännetty jos jonkinlaiseen muotoon. Mikäli ei muuta hupia ole niin sieltä voi katsoa mitkä ovat nyt virallisesti todistettuja nuoriso-, tantta-, ja pappa-autoja (kuljettajan sukupuoli ja ikähaarukka onnettomuuden aiheuttaneessa autossa mallikohtaisesti)peinu kirjoitti: http://www.tkk.fi/Yksikot/Liikenne/Julk ... ersio3.pdf
Ajoin takana kun Xsara Picasso törmäsi hirveen. Ajattelin että sellaisen lasikuplan kanssa käy köpelösti mutta matkustajat selvisivät ilmeisesti pelkällä säikähdyksellä ja autonkin vautiot olivat suhteellisen pienet. Tuulilasi ei tullut syliin. Hirvi kuoli.VVV kirjoitti:Ja esimerkiksi hirveä vastaan en kauhean mielelläni lähtisi minkään PSA-konsernin panoraamakaton suojaamana... Niiltä osin luotan kyllä enemmän omaan NG:hen kuin -07 pikkupösön kattorakenteisiin.
Vakuutukset on valitettavasti kyllä kalliimmat kuin ainakin og-satkussa (jossa onkin kokoisekseen hämmästyttävän halpa vakuutus). En nyt tiedä mitä veroilla oikein tarkoitat, ajoneuvoverohan on toki kaikille sama. Kannattanee testailla laskureita vakuutusyhtiöiden sivuilla niin omakohtainen vakuutusmaksu varmaankin valkenee.saba90 kirjoitti:Paljonkos tuommoisissa xantioissa on muuten vakuutusmaksut ja verot![]()
Ohan vollessa se naksuttaja..9-5T kirjoitti:Pärjäisivät huonosti kun niissä ei ole testaajien mieleistä turvavyön piipitys järjästelmää.oju kirjoitti: Onko 80-luvun huippuja (Volvo 200-sarja, MB 123, Saab 900/9000) testattu Euro NCAP:n mukaisesti? Olisi kiva verrata.
Onneks olkoon citikan johdosta....Svc kirjoitti:Minä puolestani sorruin.
Totesin, että samalla rahalla, jolla olisi saanut 400 000+ ajetun -92 tonnarin, sai 180 000 ajetun -97 ZX Breakin.