Tuohon ei kannata aina luottaa ainakaan jos omistaa vakio Aeroneklunto1 kirjoitti:samalla ihmetellä että miten se Aero katosi horisonttiin
Mutta noi 305hv Aerot onkin sitten asia erikseen, mutta tehoja saa tietenkin joka autoon lisää niin paljon kun pussissa riittää rahaa joten siitä on varmaan turha keskustella...Ainakin noissa alkupään vehkeissä B235R koneen öljypohja on vahvistettu verrattuna muihin. (Manuaalivaihteiset) Myös muissa laatikon kiinnityksissä on jotain pientä eroo. Että ei tuo luulo ihan mettästä repäisty ole.9-5T kirjoitti:Eiköhän tässä selittele juuri aero kuskit jotka luulevat aeronsa olevan tehty vahvistetuista palikoista.Ässä kirjoitti:Ostakaa aeroja, niin ei tarvitse selitellä
eklunto1 kirjoitti:samalla ihmetellä että miten se Aero katosi horisonttiin
Olen päässyt tuollaista 500+ Saabia kokeilemaan ja harrasteautoksi varsin varteenotettava. 50 000Km minkä minä ajan työajoa vuodessa 305 Hirsch on vielä ok, mutta tuo 500+ käyttöautoksi on hieman kyseenalainen, varsinkin jos sillä joutuu onnettomuuteen ja auto ei ole lain mukainen.jyyrä kirjoitti:Tuohon ei kannata aina luottaa ainakaan jos omistaa vakio Aeron
Kyllä noissa parissa lauseessa voi jotain perää ollamattiruu kirjoitti:Tätäkin viestiketjua lukiessa melkein luulisi, että meillä aero-kuskeilla on huomattavasti muita lyhyempi vehje ja pienemmät aivot. Jos niin olisi, niin kyllähän me aeroilijat ajettais kaikki bemareilla
, kävin paria bemaria koeajamassa ennenkuin ostin 01 9-5 Aeron Kyllä tuokin mielessä on käynyt, kun joku kertoo että oma M1998 2.3t hinta 5000€ + ranetunaus stage Flobba ilman tarroja auto on vähintään yhtä loistokas kun uusi/uudehko Aero johon on käytetty valmistajan suosittelimia palikoita. Kunnioitan toki kavereita jolla on osaamista autoaan rakentaa mieleisekseen, mutta ko keskustelun paikka lienee Tuning osasto.9-5T kirjoitti:Luulette että Aerottomat on teille kateellisia, olkaa siinä uskossa jos se tekee aeron omistamisesta hienoa.
En mä ainakaan voi.9-5T kirjoitti:Kaikilla ei ole allekirjoituksessa nykyisiä ja entisiä Saabeja joten taidatte luulla myös että kerran Aeron omistaneena ei voi muuta Saabia ostaa.
Seuraava käyttöauto tulee olemaan Aero. Älä pidä meitä Aero kuskeja enää jännityksessä vaan valotappas nyt sitä montakos 9-5 Aeroa olet omistanut? Ja mitkä ovat olleet käyttökokemukset, niitähän tämän ketjun aloittaja kysyi.Riippuu kyllä mitä tarkoitetaan maantienopeudella. Täällä maaseudulla yleisestä kahdeksankympin vauhdista manuaali-Aerolla on vaihdettava kolmonen pesään, jos haluaa nopeasti kiihdyttää vaikkapa ohitustilanteessa. Vitosella kone vain tärisee ja auto kiihtyy varmasti hitaammin kuin 150hv 2.0t oikealla vaihteella tai automaattilootalla. Satasen vauhdistakaan ei Aeron kiihtyvyys vitosvaihteella vielä liiemmin hymyilytä.mattiruu kirjoitti:Olikos se kysymys niin, että sopiiko Aero käyttöautoksi? Mulla on ollut femmoja koko mallisarja läpi karvalakki 2.0 t:stä nykyiseen Aeroon ja kyllä Aero on käyttöautona näistä paras. Maantienopeuksissa 2.0t:llä ja 2.3t:llä joutuu mm. ohituksissa puuttumaan usein manuaaliaskin keppiin mutta Aerossa sen voi unohtaa.
Saiko leather sport tech 2-tone koodi K36/L36 verhoilua muihin malleihin, en ainakaan itse ole nähnyt, en edes Ruotsissa, vain aerossa, kun kysytään.9-5T kirjoitti:Jotain muutakin eroa voi olla mutta tuleeko kellään mieleen mitä tehtaalta olisi saanut vain viirusilmä aeroon eikä muihin viirusilmiin?
Muistamme tapauksen. Olet siis sitä mieltä nyt kun vertaat uutta ja käytettynä ostettua autoa toisiinsa että Aero oli huono vain sen takia että kyseessä oli Aero? Noita mainitsemiasia vikoja ei tule Garretin turbolla vartustettuhin 9-5:n? Kuka kehtaa ensimmäisenä myöntää että Aeroa teki mieli mutta rahat ei riittänyt?Eski kirjoitti: Itse omistin M2000 AeroWagonin parisen vuotta ja tuskastuin auton jatkuvaan porsimiseen ja vaihdoin sen uuteen M2007 2.0t TurboPilottiin (185hv virisarjalla).
Aeroni viat eivät liittyneet Aero-merkkiin, vaan olivat yleisiä tyyppvikoja (kuten tiedetään). Yhtenä esimerkkinä vain, että Aeron voi vaihtaa pappamalliin ja siitäkin voi selvitä ihan tyytyväisenä. Olisin ilman muuta ostanut uuden Aeron, jos rahat olisi riittäneet.eklunto1 kirjoitti:Muistamme tapauksen. Olet siis sitä mieltä nyt kun vertaat uutta ja käytettynä ostettua autoa toisiinsa että Aero oli huono vain sen takia että kysessä oli Aero? Noita mainitsemiasia vikoja ei tule Garretin turbolla vartustettuhin 9-5:n? Kuka kehtaa ensimmäisenä myöntään että Aeroa teki mieli mutta rahat ei riittänyt?Eski kirjoitti: Itse omistin M2000 AeroWagonin parisen vuotta ja tuskastuin auton jatkuvaan porsimiseen ja vaihdoin sen uuteen M2007 2.0t TurboPilottiin (185hv virisarjalla).
Kiitos ensimmäisestä rehellisestä kommentista tässä keskustelussaEski kirjoitti:Aeroni viat eivät liittyneet Aero-merkkiin, vaan olivat yleisiä tyyppvikoja (kuten tiedetään). Yhtenä esimerkkinä vain, että Aeron voi vaihtaa pappamalliin ja siitäkin voi selvitä ihan tyytyväisenä. Olisin ilman muuta ostanut uuden Aeron, jos rahat olisi riittäneet.
Eski
Näinhän se on ollut jo kauan, vitosella ohitus helppoa, nelosella vaivatonta ja kolmosella menee jo leikkimiseksi.Eski kirjoitti:Hirschin mukaan 260hv AeroWagon kiihtyy 80-120 vitosella 9,8 sek:
http://extranet.hirsch-performance.ch/d ... E280008281 Voin vaikka panna pääni pölkylle, että nopeammin kiihtyy tuon välin nelosella ja vielä paremmin kolmosella.
Eski
